Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2020 года №33-12019/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-12019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пияковой Н.А.
судей Самодуровой Н.Н., Мельниковой О.А.
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Л.В. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Шевченко Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Л.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании NN от 13.12.2016 года: просроченный основной долг 629 573 рубля 39 копеек, начисленные проценты 61 925 рублей 74 копейки, штрафы и неустойки 8 704 рубля 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202 рубля 03 копейки, а всего взыскать 710 405 (семьсот десять тысяч четыреста пять) рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредитного договора, просило взыскать с ответчика Шевченко Л.В. задолженность по соглашению о кредитовании NN от 13.12.2016г. просроченный основной долг 629 573,39 руб., начисленные проценты 61 925,74 руб., штрафы и неустойки 8 704,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202,03 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шевченко Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
От АО "Альфа-Банк" судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
От Шевченко Л.В. поступило заявление о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения, поскольку считает, что решение суда не полное, не содержит отражения всех обстоятельств, которые обсуждались сторонами в судебных заседаниях и тех мотивов со ссылками на нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции. Решение суда не содержит полной и достоверной информации относительно того, чем именно руководствовался суд, какими нормами закона, как именно разрешилданные обстоятельства, в решении не отображено, почему суд принял доводы истца и отверг доводы ответчика.
В заседании судебной коллегии Шевченко Л.В. поддержала заявление вынесении дополнительного решения. Просила направить дело.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления о снятии жалобы с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статью 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции лишен полномочий по разрешению вопроса принятия дополнительного решения по итогам рассмотрения по существу поступившего заявления, при этом дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда по доводам заявления Шевченко Л.В. по настоящему делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело - возвращению в районный суд для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Шевченко Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору возвратить в Промышленный районный суд г.Самара для выполнения процессуальный действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка