Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каргановой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 2020г., которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Эстетика" в пользуКаргановой Е.Н. в сумме 13 916,21 рублей. В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца Каргановой Е.Н. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
возражения Князевой А.С. ( представителя ответчика ООО "Эстетика") на доводы жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Карганова Е.Н.обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эстетика" о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных услуг NN, согласно которому, ответчик обязался обеспечить клиенту оказание услуг.
Согласно заключенному договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ. истец получила в ООО МФК "ОТП Финанс" заем в сумме 94 750 рублей под 58,48% годовых на срок 24 месяца, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 5 010 рублей.
Цель использования предоставленного займа - это оплата медицинских услуг в ООО "Эстетика".
В соответствии с письменным заявлениемКаргановой Е.Н.на перевод денежных средств, сумма в размере 94 750 рублей была перечислена банком истцу в ООО "Эстетика".
Договор оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. - обоюдно ДД.ММ.ГГГГ
Так, соглашением ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора оказания платных услуг NN.ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО "Эстетика" возвращает истцу на счет в банк "ОТП" денежные средства в размере 84 750 рублей.
Однако в разумные сроки денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 84 750 рублей в банк "ОТП".
Во исполнение договора целевого займа, истица была вынуждена оплатить в банк проценты по займу в размере 18 652 рублей, что является убытками истицы.
Перечисление денежных средств ответчиком произведено с нарушением разумных сроков, в связи с чем, права истицы как потребителя были нарушены.
Истец Карганова Е.Н. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- убытки в сумме 18 652,84 рублей,
- неустойку в сумме 155 092,50 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,
- штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
Представитель ответчика ООО "Эстетика" - возражал против удовлетворения требований истицы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Каргановой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, удовлетворив её исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. междуистцом Каргановой Е.Н.(заказчиком) и ответчиком ООО "Эстетика" был заключен договор оказания платных услуг.
Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является оказание заказчику услуги по выбранному перечню, предусмотренному приложениемN.
Срок оказания услуги определен ДД.ММ.ГГГГ
В целях оплаты предоставляемых услуг по договору, истец Карганова Е.Н.заключила договор целевого займа с ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 94 750 рублей под 23,818% годовых на срок 24 месяца.
Денежные средства были перечислены банком истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора N.ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанного соглашения о расторжении, стороны определилиследующее:
- что N.ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.,
- ООО "Эстетика" обязалось перечислить в банк "ОТП" денежную сумму в размере 84 750 рублей,
- стороны претензий друг к другу не заявили.
При этом, сторонами не был определен срок выплаты истцу денежных средств.
Денежные средства в сумме 84 750 рублей истцу в ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истец подала настоящий иск в суд.
На основании изложенного, и учитывая, что сторонами не был определен срок выплаты денежных средств, поэтому ответчик в добровольном порядке возместил(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу проценты в размере 1050,90 рублей, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат денежных средств по расторгнутому договору.
По смыслу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, или когда он определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить ему принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Установив, что договор оказания платных услуг ДД.ММ.ГГГГ), то суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, о компенсации морального вреда.
Так, из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку договор оказания платных услуг между сторонами расторгнут, истцу денежные средства по расторгнутому договору возвращены в разумные сроки и в полном объеме, то есть ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о расторжении договора.
Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцом обоснованы на нормах Закона РФ "О защите прав потребителя" и заявлены уже после прекращения обязательства по основному долгу, применение которого после прекращения действия договора, не предусмотрено но договором, ни законом.
Поскольку договор оказания платных услуг ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, то обязательства по нему прекращены, следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены.
На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Требования истицы о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, суду не предоставлено.
Суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в общей сумме 13 916,21 рублей, связанных с уплатой процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается графиком платежей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы истца о том, что её убытки по кредитному договору составили 18652,84 рублей, суд признал несостоятельными, поскольку данная сумма рассчитана истцом без учета того, что перечисление денежных средств от ответчика по расторгнутому договору произведено не в полной сумме кредитного договора, а за минусом денежных средств за фактически предоставленные услуги.
Истец не оспаривает, что ей была предоставлена услуга.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца Каргановой Е.Н. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргановой Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
