Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-12016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-12016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе, подписанной Лазаревой О.В. от имени Шайхутдиновой Ф.Н., на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Шайхутдиновой Фираи Насыровны к Открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" о понуждении устранить нарушения обратной тяги вентиляции, взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Идея" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 года Шайхутдиновой Ф.Н. отказано в удовлетворении заявленного к
ОАО "Спецкаучукремстрой" иска о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Действуя от имени Шайхутдиновой Ф.Н., Лазарева О.В. направила апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
В материалах дела имеется доверенность, выданная Шайхутдиновой Ф.Н. на имя Лазаревой О.В. и иных лиц, удостоверенная нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Татаренко И.Н. 25 марта
2020 года. Названная доверенность выдана на срок шесть месяцев (л.д. 58-59).
На дату подачи апелляционной жалобы (11 июня 2021 года, л.д. 237) срок доверенности истёк. Иных доверенностей на имя Лазаревой О.В. в материалах дела не имеется.
Таким образом, поступившая жалоба не соответствовала требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу положений частей 1, 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Учитывая приведённые положения процессуального закона и разъяснения по их применению, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой, подписанной Лазаревой О.В. от имени Шайхутдиновой Ф.Н., возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
