Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора ФИО5

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась с иском ФИО3 об установлении степени вины, возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Просила установить степень вины в дорожно-транспортному происшествии, произошедшего дата на перекрестке адрес Республики Башкортостан с участием автомобилей Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО3 и лада Приора с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО8 в следующей пропорциональности: вина ФИО3 - 70%, вина ФИО8 - 30%. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу сына истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу в части исковых требований истца об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит его изменить в части размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Нефтекамского городского суда от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Приговором Нефтекамского городского суда от дата установлено, что дата около 16 часов 06 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем "Mitsubishi Lanser", г/н N... РУС, осуществлял обгон по разделительной полосе 1.1 "Горизонтальная разметка" по проезжей части адрес со стороны адрес в сторону адрес. Тем самым ФИО3 грубо нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов", и выехал на перекресток адрес и адрес на разрешающий сигнал светофора, заняв крайнее правое положение, с целью проехать перекресток прямо в сторону адрес.

Однако ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в отсутствии транспортных средств, завершающих движение через данный перекресток, чем грубо нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, выехал на указанный перекресток, где, продолжив движение в намеченном направлении, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля "ВАЗ-Лада-2172-Приора", г/н N... РУС, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон (далее - С.), который, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, заняв крайнее левое положение, с целью проехать перекресток прямо со стороны адрес в сторону адрес.

При этом ФИО8 также будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволяющую проехать перекресток при включении моргающего желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению либо остановке перед светофором, чем грубо нарушил требования п.6.14 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В результате столкновения указанных выше автомобилей несовершеннолетний пассажир ФИО1, дата года рождения, сидевший на заднем пассажирском сиденье автомобиля "ВАЗ-Лада-2172-Приора", получил телесное повреждение в виде перелома теменной кости справа, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" исходил из того, что в результате виновных действий ответчика, ФИО1 испытывал физические страдания, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд принял во внимание, что причинение телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 подтверждаются заключением эксперта N... от дата, учел конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, и ограничение физических возможностей при причинении травмы, невозможность вести активный образ жизни, продолжительность лечения и длительность восстановительного периода, поведение ответчика после получения истцом травмы, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, при определении размера компенсации морального вреда судом соблюден баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, то оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка