Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-12016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пияковой Н.А.,
судей Самодуровой Н.Н., Мельниковой О.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусенковой Л.Ф. в лице представителя Любкина Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения от 07.03.2020г., заключенный между Ветохиным А.А. и ИП Гусенковой Л.Ф.. Обязать ИП Гусенкову Л.Ф. принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП Гусенковой Л.Ф. в пользу Ветохина А.А. 27 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1010 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителей Гусенковой Л.Ф. - Чугункова И.С., Любкина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ветохина А.А. - Тилежинского В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветохин А.А. обратился в суд с иском к Гусенковой Л.Ф., Гусенкову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> от 7 марта 2020 года, взыскании денежных средств. В иске указал, что спорное жилое помещение, сданное ответчиком в аренду истцу, находилось в аренде у Гуничева А.М., по договору аренды от 22.09.2019г. по 27 мая 2020 года. Гуничев В.В. также имел доступ в квартиру в период проживания в ней истца. Однако в договоре аренды заключенного с истцом оговорено, что квартира не продана, не заложена, не сдана в аренду, в споре и под арестом не находится, а так же не имеет скрытых недостатков. В досудебном порядке его требования о расторжении договора аренды и возврате денежных средств исполнены не были. Просил обязать ИП Гусенкову Л.Ф. принять квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул.А.Толстого, д.70, кв.178, взыскать с ответчика 27 000 руб. в пользу истца, полученные как плату за последний месяц найма, взыскать государственную пошлину в сумме 1 010 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гусенкова Л.Ф. в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представители Гусенковой Л.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение суда первой инстанции незаконным, просили его отменить с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Ветохина А.А.
Представитель Ветохина А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что 07.03.2020г. между Ветохиным А.А. и ИП Гусенковой Л.Ф. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> во временное пользование сроком на 11 месяцев, т.е. до 06.02.2021г.
Согласно п. 1.2 договора на момент заключения договора наймодатель гарантирует, что квартира не продана, не заложена, не сдана в аренду, в споре и под арестом не состоит, а также не имеет скрытых недостатков.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 27 000 руб. в месяц, которая должна вноситься не позднее 7 числа каждого месяца (п. 3.3. договора).
Согласно п. 3.2. договора при передаче имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю за первый и последний месяцы найма, 54 000 руб.
Одновременно с заключением договора подписан акт приема-передачи имущества и внесена сумма 54 000 руб.
Ночью 05.04.2020г. примерно в 5.00 часов неизвестные лица пытались открыть входную дверь в спорную квартиру, в вязи с чем, Ветохин А.А. по данному факту попытки проникновения в арендованное жилое помещение обратился в правоохранительные органы.
Как установлено судом первой инстанции, Гуничев А.М. (первоначальный арендатор спорного жилого помещения) с 22.09.2019г. заключил с ИП Гусенковой Л.Ф. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> за 27 000 руб. в месяц.
27.02.2020г. Гуничев А.М. поставил в известность ИП Гусенкову Л.Ф. о расторжении договора аренды за три месяца до окончания срока аренды и съехал. Ключи от спорной квартиры передавал своему другу Быкову Д.А.
Свидетель Целинцев Д.Л. показал, что 04.04.2020г. он со своим знакомым по работе Быковым Д.А. приехали в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы переночевать. Быков Д.А, сообщил, что квартира принадлежит его другу и у него имеются ключи от квартиры. Быков Д.А. стал открывать квартиру, после чего они услышали мужской голос из квартиры. Далее подъехали сотрудники полиции, и квартиры вышел мужчина, вызвавший сотрудников полиции.
Быков Д.А. дал пояснения, аналогичные пояснениям Целинцева Д.Л.
Вышеизложенные факты зафиксированы в рапорте сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 У МВД России по г.Самара.
В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п.5.2 договора аренды договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе нанимателя за 90 календарных дней.
Согласно п.5.4 договора окончание срока настоящего договора, в том числе и досрочное го расторжение, не освобождает стороны от ответственности за нарушение его положений и за невыполнение обязательства, возникшие во время его действия.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ранее квартира по адресу: <адрес> сдана в аренду Гуничеву А.М., который поставил в известность арендатора о желании досрочно расторгнуть договор найма путем обращения к ней с заявлением от 27.02.2020г., указав, что оплата за квартиру произведена за три месяца, до 27.05.2020г., о чем свидетельствует собственноручно подписанное Гуничевым А.М. заявление, копия которого имеется в материалах дела.
Соответственно, арендатором спорного жилого помещения до 27.05.2020г. являлся Гуничев А.М., в то время как ИП Гусенкова Л.Ф. в нарушение условия договора аренды жилого помещения (п.1.2) сдала указанную квартиру в наем Ветохину А.А. 7.03.2020г., что расценивается судом первой и апелляционной инстанциями как существенное нарушение договора со стороны арендатора ИП Гусенковой Л.Ф.
Кроме того, из выписки из ЕГРН от 11.06.2020г. жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гусенкову В.В.
Между Гусенковым В.В. и ИП Гусенковой Л.Ф. заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, при этом в договоре найма жилого помещения (п.1.1) ИП Гусенкова Л.Ф. позиционирует себя в качестве собственника недвижимости.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям, и учитывая, что ИП Гусенкова Л.Ф. ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору найма жилого помещения от 7.03.2020г., пришел к обоснованным выводам о расторжении договора от 7.03.2020г. с вменением ответчику ИП Гусенковой Л.Ф. в обязанность принять квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул.А.Толстого, д.70, кв.178.
Поскольку доказательств пользования квартирой Ветохиным А.А. в период после 06.04.2020г. материалы дела не содержат, а при этом истцом внесена плата за два месяца проживания в квартире, то суд обоснованно взыскал с ИП Гусенковой Л.Ф. 27 000 руб.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)
Поскольку ИП Гусенкова Л.Ф. оказывала услуги по предоставлению жилого помещения в наем физическому лицу для его личного пользования, то на спорные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд первой инстанции правильно взыскал с ИП Гусенковой Л.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также правомерно взысканы расходы на оплату представительских услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 010 руб.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения условий договора найма в виде повторной сдачи жилого помещения в наем при действии первоначального договора являются попыткой избежать ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и нарушение прав истца, как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусенковой Л.Ф. в лице представителя Любкина Д.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
