Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-12016/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Жулановой Ирины Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску Учителя Евгения Львовича к Жулановой Ирине Николаевне о взыскании денежной компенсации, по встречному иску Жулановой Ирины Николаевны к Учителю Евгению Львовичу о разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2018 года, с Жулановой И.Н. в пользу Учителя Е.Л. взыскана денежная компенсация в размере ... общим долгом Жулановой И.Н. и Учителя Е.Л. признана задолженность по договору процентного займа, заключенному 13 июня 2013 года между Жулановой И.Н. и ЗАО "Энергопромышленная компания".
На основании решения суда Учителю Е.Л. выдан исполнительный лист о взыскании с Жулановой И.Н. денежной суммы.
18 марта 2020 года Жуланова И.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2021 года, указав, что после вынесения судом решения, истец согласился не требовать исполнения решения, в связи с чем, она взяла кредиты с нескольких банках, в связи с чем, в настоящее время не может исполнить решение суда и выплатить истцу денежную сумму. Кроме того, Жуланова И.Н. ссылалась и на затруднительное материальное положение в связи с нахождением на ее содержании несовершеннолетнего ребенока и матери - пенсионерка.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2020 года Жулановой И.Н. отказано в отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе Жуланова И.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение по делу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, положения части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2021 года, суд первой инстанции установил отсутствие безусловных оснований для предоставления такой отсрочки, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, наличие кредитного обязательства, к таковым не может быть отнесено, поскольку обязанность по содержанию ребенка возлагается на обоих родителей, алиментные обязанности отцом ребенка исполняются, а мать получает пенсионное содержание. Наличие иных кредитных обязательств также не может повлечь за собой нарушение интересов взыскателя.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия учитывает и уровень доходов заявителя, который значительно превышает размер средней заработной платы по региону, наличие в собственности объектов недвижимости.
Доводы частной жалобы о необходимости соблюдения установленного Конституцией Российской Федерации баланса интересов участников исполнительного производства не являются основаниями для отмены определения суда.
Предоставление судом отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года, до 01 марта 2021 года нарушит права взыскателя, в том числе, и на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жулановой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка