Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12015/2021

г. Екатеринбург

25 августа 2021 г.
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гонтаренко Андрея Владимировича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 об отказе в принятии заявления об уменьшении производимых удержаний в рамках уголовного дела N 1-142/2019 по обвинению Гонтаренко Андрея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вступившим в законную силу приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу N 1-142/2019 Гонтаренко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, этим же приговором с Гонтаренко А.В. в пользу Осьмака П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

03.02.2020 представитель потерпевшего Осьмака П.М. - Оцкая Н.С. обратилась с заявлением о взыскании с осужденного Гонтаренко А.В. в пользу ее доверителя в порядке части 3 статьи 42, пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных издержек на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 37411,20 руб.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 с Гонтаренко А.В. в пользу Осьмака П.М. взысканы процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела представителя потерпевшего в размере 37411,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 20.08.2020 в отношении Гонтаренко А.В. возбуждено исполнительное производство N 56064/20/66038-ИП, предмет исполнения - взыскание процессуальных издержек.

16.03.2021 Гонтаренко А.В. обратился с заявлением об уменьшении размера производимых удержаний. В обоснование указал, что в настоящее время в счет исполнения требований исполнительного документа с него производятся удержания в размере 50 % от его пенсии, в результате чего оставшаяся часть дохода оказывается меньше размера прожиточного минимума; с учетом расходов на коммунальные услуги и приобретение лекарств у него не остается средств для проживания. В связи с тяжелым материальным положением просит изменить порядок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 % до 20 %. Указал, что обращался с аналогичным заявлением к приставу и получил отказ.

Определением судьи от 23.03.2021 Гонтаренко А.В. отказано в принятии поданного заявления.

Не согласившись с постановленным определением, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, Гонтаренко А.В. обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 31.05.2021 срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 23.03.2021 восстановлен в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии заявления об уменьшении размера производимых удержаний, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя его по аналогии в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанное заявление Гонтаренко А.В. об уменьшении размера производимых удержаний в ходе взыскания процессуальных издержек, взысканных с осужденного в рамках уголовного дела, не могло являться предметом разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, - этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, как и вопрос об изменении порядка возмещения процессуальных издержек, взысканных с осужденного по уголовному делу, не мог быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежал рассмотрению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось, поскольку из содержания заявления не следует, что истец просил рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства или ссылался на нормы гражданского процессуального законодательства.

Поскольку указанные обстоятельства судьей учтены не были, обжалуемое определение об отказе в принятии заявления об уменьшении размера производимых удержаний подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения поданного заявления в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 отменить.

Направить дело в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения заявления Гонтаренко Андрея Владимировича об уменьшении размера производимых удержаний в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка