Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12014/2020
Судья: Бойцова Л.А. 24RS0018-01-2020-000785-37
Дело N 33-12014/2020
065г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Жуля А.В., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Чумара Марии Ивановны к Муниципальному казенному учреждению "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" о снятии дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска",
на решение Зеленогорского городского суда от 24 сентября 2020г., которым постановлено:
Отменить приказ МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" N 29 от 15.05.2020 о наложении на Чумара Марию Ивановну дисциплинарного взыскания в виде выговора, как незаконный.
Взыскать в пользу Чумара Марии Ивановны с Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чумара М.И. обратилась в суд с иском к МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" о снятии дисциплинарного взыскания. Свои требования она мотивировала тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом от 15 мая 2020г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 06 мая 2020г. и 07 мая 2020г. Приказ считает незаконным, т.к. с документами, являющимися основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, ее не ознакомили, объяснение ею предоставлено 13 мая 2020г. В этой связи она просила суд отменить наложенное приказом от 15 мая 2020г. N 29 дисциплинарное взыскание виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" Рыжков В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана оценка тому, что истица была ознакомлена с Указом Президента РФ от 24 апреля 2020г. N 294, что нерабочие дни с 06 мая по 08 мая 2020г. не распространяются на организацию, в которой она работает, что с ней не заключалось дополнительное соглашение о продлении с 01 мая 2020г. дистанционной работы. Также считает, что судом необоснованно не были приняты в качестве доказательств направленные на электронный адрес истицы сообщения о работе с 06 мая 2020г. в обычном режиме. Факт осуществления истицей трудовых обязанностей 06 мая и 07 мая 2020г. не нашел своего подтверждения.
В судебное заседание представители ответчика МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска", третьего лица Муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, а в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рыжкова В.В. об отложении судебного разбирательства было отказано. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чумара М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Чумара М.И. на основании трудового договора от 19 апреля 2018г. N 3-18 была принята в МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска" <данные изъяты> в сфере закупок.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были объявлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020г. и с 04 апреля по 30 апреля 2020г.
Во исполнение данных Указов приказами от 27 марта 2020г. N 16 и от 08 апреля 2020г. N 18 работники МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" были переведены на дистанционную работу с 30 марта по 03 апреля 2020г. и с 06 по 30 апреля 2020г.
С Чумара М.И. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 27 марта 2020г. и от 08 апреля 2020г. о переводе работника на дистанционную работу с 30 марта по 03 апреля 2020г. и с 06 по 30 апреля 2020г. Местом работы определено место фактического проживания истицы: <адрес>.
На основании Указа Президента РФ от 28 апреля 2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней был продлен с 06 мая 2020г. по 11 мая 2020г. включительно.
В соответствии с п.п.12 п.2.1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" ограничительные меры не распространяются на организации, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также общественными объединениями работодателей.
Пунктом 2.3. Указа Губернатора Красноярского края от 30 апреля 2020г. установлено, что работодатели, деятельность которых не была приостановлена, обязаны в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обеспечить принятие решений об установлении перечня работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам).
Во исполнение указанных нормативно-правовых актов работодателем был издан приказ от 06 мая 2020г. N 23 о переводе всех сотрудников на обычный режим рабочего времени.
Приказом от 15 мая 2020г. N 29 Чумара М.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 06 мая 2020г. и 07 мая 2020г.
Чумара М.И., не согласившись с дисциплинарным взысканием, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что на обращения истицы 02 и 04 мая 2020г. к работодателю с заявлениями о разъяснении порядка работы с 06 по 08 мая 2020г., Чумара М.И. своевременно ответа не получила. Приказ от 06 мая 2020г. N 23 о переводе всех сотрудников на обычный режим рабочего времени был направлен истице на адрес ее электронной почты 07 мая 2020г. в 11.25 час. Справка работодателя установленного образца, являющегося обязательным документом-основанием на период режима самоизоляции, позволяющая следовать до места работы, была выдана истице 12 мая 2020.
Доводы ответчика о том, что 30 апреля 2020г. истице по электронной почте было направлено сообщение о работе с 06 мая 2020г. в обычном режиме и что она данное сообщение получила, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка в виде прогулов без уважительных причин, совершенных 06 мая 2020г. и 07 мая 2020г. ответчик, на которого законом возложена обязанность доказать законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не представил, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие истицы на рабочем месте 06 и 07 мая 2020г. не может быть расценено как совершение ею прогула без уважительных причин и об отмене приказа от 15 мая 2020г. N 29 о привлечении Чумара М.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора как незаконного.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскал в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что Чумара М.И. при должной осмотрительности и в силу открытости источников опубликования могла знать об Указах Губернатора Красноярского края о том, что ограничительные меры не распространяются на организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда от 24 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МКУ "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" Рыжкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
