Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-12014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-12014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ.
В обоснование заявленных требований указав, что являются участниками общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли дома является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на <данные изъяты> доли у ФИО2 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, был предоставлен правопредшественнику ФИО8 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ года N без указания права, на котором он представлен, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Основывая свои требования на положениях п.9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ", п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истцы полагают, что имеют право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года исковое заявление возвращено ФИО1, ФИО2 по мотиву отсутствия доказательств подтверждающих принятие надлежащих мер к согласованию границ земельного участка, осуществления права на безвозмездную передачу в собственность, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения о передачи земельного участка в собственность.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлен документ, подтверждающий принятие надлежащих мер к согласованию границ земельного участка, осуществления права на безвозмездную передачу в собственность, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения о передачи земельного участка в собственность, то есть соблюдение ими досудебного порядка урегулирования спора. При этом указание на положение закона, предусматривающего обязанность выполнения данных действий в досудебном порядке, в определении не приведено.
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
Требований об обязательном досудебном урегулировании споров Земельный кодекс РФ не содержит.
Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.
Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных исковых требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
В случае если представленных истцами доказательств недостаточно, судья вправе предложить представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств затруднительно, по ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказать содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нарушает право последнего на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцами заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, установлении границ отменить.
Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
