Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-12013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Юрченко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-909/2021 по делу по иску Папченкова М.А. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе Папченкова М.А.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Папченков М.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 09.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца AUDI Q3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стерх". В связи с отзывом у АО СК "Стерх" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец 28.11.2019 направил в РСА заявление о получении компенсационной выплаты, ответчик осуществил выплату только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В досудебном порядке вопрос о выплате неустойки не урегулирован.

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с РСА неустойку за период с 23.12.2019 по 10.03.2020 в размере 190000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5027 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года исковые требования Папченкова М.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу Папченкова М.А. неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,95 руб.

В апелляционной жалобе Папченков М.А., просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что, разрешая исковые требования, суд применил положения п.21 ст.12 данного закона, в то время как необходимо было руководствоваться п.4 ст.19 закона.

Выражая несогласие с определенным судом периодом неустойки, заявитель жалобы указывает, что затребованные САО "ВСК" документы были направлены им в приложении к заявлению о компенсационной выплате, при этом они не относились к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, в связи, с чем их отсутствие не могло влиять на надлежащее исполнение обязательств по компенсационной выплате.

Обращает внимание, что РСА не обосновал причины передачи документов по компенсационной выплате САО "ВСК" и уведомление об этом потерпевшего. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес истца уведомления о недостаточности документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сет "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с ч.4 ст.19 указанного закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2019 по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Форд Мондео, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца AUDI Q3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Страховая компания "Стерх", у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

28.11.2019 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, в том числе с заключением независимого оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 261 583, 41 руб. Документы получены ответчиком 02.12.2019.

05.12.2019 САО "ВСК" запросил у истца дополнительные документы, а именно: нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Истец 24.01.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая получена ответчиком 28.01.2020.

28.01.2020 истец передал ответчику запрашиваемые документы по компенсационной выплате.

Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА РСА в лице САО "ВСК" осуществил в пользу истца компенсационную выплату в размере 257491,93 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Папченкова М.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 10.03.2020.

При этом суд исходил из того, что САО "ВСК" были обоснованно запрошены документы, которые предусмотрены действующим законодательством и которые не были предоставлены в полном объеме и в надлежащие сроки стороной истца.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, приведенную в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд нашел возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом споре, применены судом первой инстанции правильно. Ошибочное указание суда в мотивировочной части решения на положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не повлекло принятия неправильного судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно указано, что дополнительные документы были затребованы РСА, в то время как в материалах дела имеется запрос САО "ВСК", к которому истец с какими-либо требованиями не обращался, не могут повлечь изменение решения суда в силу следующего.

Абзацем 2 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, САО "ВСК" является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с условиями договора от 1 марта 2019 года САО "ВСК" принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

В рассматриваемом случае САО "ВСК" действовало от имени РСА и правомерно затребовало соответствующие документы у истца.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств направления запроса в адрес истца не подтверждает неполучение его истцом. Судебная коллегия учитывает, что затребованные документы САО "ВСК" истец предоставил 28.01.2020.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папченкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:16.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка