Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-12013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.
судей: Пияковой Н.А., Захарова С.В.
при секретаре: Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литовченко Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Литовченко Н.В. к Ерхову М.А, о признании права собственности на автомобиль - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Литовченко Н.В. обратился в суд с иском к Ерхову М.А. о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2019 г. между истцом Литовченко Н.В. и третьим лицом Кремневым А.В. был заключен договор уступки права требования по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику Ерхову М.А., возникшее из договора денежного займа от 24.08.2016 г., обеспеченного залогом автомобиля Тойота Камри г/з N, идентификационный номер JTNN, паспорт транспортного средства N, 2007 года выпуска
После подписания между истцом и ответчиком соглашения от 24.09.2019 г. прекращаются обязательства ответчика по договору денежного займа от 24.08.2016 г. в сумме основного долга, обеспеченные залогом и прекращает свое действие договор залога имущества от 24.08.2016 г., в связи с переходом права собственности на предмет залога к истцу.
После состоявшегося перехода права собственности от ответчика к истцу на указанный автомобиль, истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск Самарской области для постановки транспортного средства на государственной учет, однако в постановке транспортного средства учет истцу отказано, по причине установления в отношении спорного транспортного средства ограничений на совершение регистрационных действий.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) г/з Р802ОУ163, идентификационный номер JTNN, паспорт транспортного средства N, 2007 года выпуска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Литовченко Н.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество и не свидетельствует о том, что на данное имущество будет обращено взыскание.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2016 г. между Кремневым А.В. (займодавец) и Ерховым М.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств - в рублях в сумме, эквивалентной 7 720 долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения суммы займа.
В обеспечение договора займа между Кремневым А.В. и Ерховым М.А. был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) г/з N, идентификационный номер JTNN, паспорт транспортного средства N, 2007 года выпуска.
07.08.2019 г. между Литовченко Н.В. и Кремневым А.В. заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования к ответчику Ерхову М.А. выплаты денежной суммы эквивалентной 7 720 долларов США по курсу Центробанка РФ на день заключения договора переуступки права требования и причитающихся процентов за пользование займом, возникшее из договора денежного займа от 24.08.2016 г.
По состоянию на 24.09.2019 г. общая сумма обязательств ответчика перед истцом составила 14 436 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день возврата суммы займа.
По договору залога от 24.08.2016 г. удовлетворение возможных требований истца к ответчику по договору займа обеспечено вышеуказанным автомобилем Тойота Камри.
24.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по условиям которого на момент подписания соглашения, обязательства ответчика перед истцом в части выплаты основной суммы долга и процентов за пользование займом, вытекающие из договора денежного займа от 24.08.2016 г. и договором уступки права требования от 07.08.2019 г., обеспеченные залогом, не исполнены. Ответчик в счет исполнения своих обязательств перед залогодержателем по выплате основной суммы долга в размере 7 720 долларов США, что на день его подписания составляет 502 031 рубль 60 копеек, возникших из договора денежного займа от 24.08.2016 г. и договора уступки права требования от 07.08.2019 г. передает в собственность истца во внесудебном порядке предмет залога - автомобиль Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) г/з Р802ОУ163, идентификационный номер JTNN, паспорт транспортного средства N, 2007 года выпуска.
Также условиями указанного соглашения предусмотрено, что после его подписания прекращаются обязательства ответчика по договору денежного займа от 24.08.2016 г. в сумме основного долга, обеспеченные залогом, и прекращает свое действие договор залога имущества от 24.08.2016 г. в связи с переходом права собственности на предмет залога к истцу.
Истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск Самарской области для постановки транспортного средства на государственной учет, однако в его постановке на учет отказано по причине установления в отношении спорного транспортного средства ограничений на совершение регистрационных действий.
ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области на спорный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в рамках восьми исполнительных производств, возбужденных в период с 2018 г. по 2020 г. и объединенных в сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Ерхова М.А.
МОСП по ИОИП УФССП по Самарской области на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства N от 10.06.2017 г., на основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 13.12.2016 г., в отношении должника Ерхова М.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный автомобиль за истцом, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца, перешедшее к нему по договору уступки права требования и соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на спорный автомобиль, ни кем не оспаривается, судебный пристав исполнитель в рамках своих полномочий по возбужденным исполнительным производствам вправе запретить проведение регистрационных действий на имущество должника, на которое не обращено взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Переход права собственности к истцу ни кем не оспорен, стороны подтвердили, что автомобиль передан новому собственнику в собственность в связи с заключенным соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Оснований сомневаться в переходе права собственности на спорный автомобиль у судебной коллегии не имеется.
Приказом МВД России от 21.12.2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 г. N 57066) предусмотрены правила регистрации автомототранспортных средств, обусловливающие их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, отказ в совершении регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на автомобиль.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Невозможность совершить регистрационные действия отражающие смену собственника, не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорный автомобиль.
Право собственности истца на спорное транспортное средство не оспорено и не нарушено, а лишь ограничено законными действиями судебного пристава исполнителя в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 ГК РФ, с учетом того, что ни ответчик, ни иные заинтересованные лица не оспаривали право собственности истца на спорный автомобиль, как и основание возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавались, приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требования о признании права собственности на основании статьи 218, 223 ГК РФ, ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к его восстановлению.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как верно указал суд первой инстанции в данном случае способом восстановления нарушенного права истца на невозможность совершения регистрационных действий, является право на обращение с исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
