Определение Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года №33-12013/2019, 33-318/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-318/2020
Судья Алтайского краевого суда Ильина Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грибуцкой С. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2019 года по делу
по иску ТСЖ "На Партизанской" к Грибуцкой С. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "На Партизанской" обратилось в суд с иском к Грибуцкой С.М., указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В доме по этому адресу зарегистрировано ТСЖ "На Партизанской". В указанном здании установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, оплата за потребленные коммунальные ресурсы взимается по фактическому потреблению. Затраты на обслуживание рассчитываются в соответствии со сметой услуг ТСЖ "На Партизанской" на содержание дома, ежегодно утверждаемой общим собранием членов ТСЖ "На Партизанской". За период с 01.10.2016 с 31.05.2019 ответчиком не производилась оплата услуг по отоплению помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за спорный период <данные изъяты>., пени на сумму задолженности за период с 01.06.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с Грибуцкой С. М. в пользу ТСЖ "На Партизанской" задолженность по оплате услуги "отопление" за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере <данные изъяты> коп., часть пени за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> руб.
Взыскать с Грибуцкой С. М. в пользу ТСЖ "На Партизанской" пени за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.
В апелляционной жалобе ответчик Грибуцкая С.М. просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, дело направить в тот же суд для рассмотрения по правилам искового производства. В обоснование жалобы указывает, что о принятии иска к производству суда не была извещена, определение о принятии иска по адресу ее проживания: <адрес> не направлялось, связи с чем, у нее отсутствовала возможность представить возражения относительно требований ТСЖ и доказательства в обоснование возражений.
ТСЖ в письменных возражениях просило оставить решение без изменения, полагая, что ответчик, не получая корреспонденцию, злоупотребила своими правами.
С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для безусловной отмены решения, судья полагает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 232.3 ГПК РФ, исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 названного Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Определением от 11.09.2019 принято исковое заявление ТСЖ "На Партизанской" к Грибуцкой С. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении судьей сторонам предложено в срок до 07.10.2019 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, со ссылкой на нормы права.
Кроме того, в определении было указано на то, что в срок до 24.10.2019 стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления с приложенными документами судом направлялось ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному истцом в иске, однако указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В связи с истечением срока хранения возвращено в суд и повторно направленное извещение (направлено 21.10.2019)
Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю, место регистрации Грибуцкой С.М. является <адрес>, в тексте апелляционной жалобы ответчик указывает его как свое место жительства.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, а также определения суда о назначении и рассмотрения дела в упрощенном порядке.
У ответчика отсутствовала реальная возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, не располагая ко дню рассмотрения дела достоверными данными о получении ответчиком копии определения от 11.09.2019 года, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Ю.В.Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка