Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1201/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покорного С. Г. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Покорного С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации командировочных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Покорный С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68473,65 руб., из которых 40000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 28000 руб. - расходы в счет возмещения затрат на потерянное время, 473,65 руб. - почтовые расходы по гражданскому делу по иску Покорного С.Г. к ООО "АТМ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации командировочных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также ему должны быть компенсированы затраты за потерю времени. Требования заявленного иска судом удовлетворены частично, в связи с чем истец имеет право на компенсацию понесенных по делу затрат.

Определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Покорного С.Г. удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "АТМ" в пользу Покорного С.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8800 руб.

В иной части требований суд отказал.

Не согласившись с указанным определением, истец Покорный С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, приняв новое определение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом неверно было взыскано всего 8800 руб. за оплату услуг представителя, поскольку с учетом рассмотрения дела тремя судебными инстанциями и частичным удовлетворением требований в его пользу должно быть взыскано 19199,99 руб. Отказывая в удовлетворении компенсации потерянного времени суд, не усмотрел доказательств недобросовестного поведения ответчика, что не соответствует действительности, т.к. при наличии обоснованного требования о выплате заработной платы, ответчик при условии частичного согласия в суде первой инстанции с заявленными требованиями, до сих пор не перечислил истцу заработную плату. Понесенные почтовые расходы подтверждаются оригиналами почтовых квитанций.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Так, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом описки) исковые требования Покорного С.Г. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 134489,44, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7932,11 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда - 10000 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 329620 руб., отменено решение в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 65649,32 руб., распределены судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2020 года между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 40000 руб., соответствующая сумма оплачена.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании расходов за услуги представителя правильно было установлено, что требования истца по делу были удовлетворены частично (22%), что обоснованно повлекло за собой применение принципа пропорциональности возмещения расходов на услуги представителя и взыскания суммы в размере 8800 руб.

Оснований полагать, что в пользу Покорного С.Г. необходимо взыскать 13333,33 руб. за участие представителя в третьей инстанции не имеется, какого-либо соглашения регламентирующего оплату услуг представителя за каждую инстанцию в размере 13333,33 руб. не заключалось.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Таким образом, участие стороны в ходе производства по гражданскому делу и осуществление ею гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Помимо этого, почтовые расходы в размере 473,65 руб. обоснованно не были взысканы в пользу Покорного С.Г., поскольку в нарушение требований ст.67 ГПК РФ суду первой инстанции не были представлены оригиналы платежных документов подтверждающих соответствующие расходы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд документов (например, квитанция об оплате услуг представителя) в суд первой инстанции представлен был, что свидетельствует о том, что вопрос о предоставлении оригиналов документов судом обсуждался.

Предоставление же в суд апелляционной инстанции доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин, не допускается (ст.327.1 ГПК РФ).

Каких-либо уважительных причин влекущих невозможность предоставления в суд первой инстанции доказательств приложенных к жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Покорного С. Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка