Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шошиной Августы Петровны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Шошиной Августы Петровны к ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошина А.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") с учетом окончательно сформулированных требований о признании недействительным договора потребительского кредита N EKL049244/008/20 от 20 августа 2020 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании 6250 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что 19 августа 2020 года истец была приглашена обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") в кафе "<...> на бесплатный массаж, после проведения, которого произведен розыгрыш подарков. Под видом получения подарков был оформлен договор купли-продажи вибромассажной накидки (KEIDO+) стоимостью 149000 руб. с учетом скидки. Кроме того, по результатам розыгрыша истцу были вручены подарки: подушка (2 шт.), одеяло, ручной массажер, увлажнитель (озонатор) и тапочки. Для оплаты товара между Шошиной А.П. и ПАО "МТС-Банк" 20 августа 2020 года заключен кредитный договор N EKL049244/008/20 на сумму 151500 руб., сроком 1095 дней, проценты по кредиту составили 40247 руб. 85 коп. Полагает, что договор, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой, поскольку какого-либо желания и согласия на получение кредита она не давала, договор был заключен и подписан, в частности, под влиянием мошеннических действия сотрудников ООО "Каркаде".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шошина А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с выводами суда, указывает, что ответчик не представил доказательств того, что кредитные денежные средства поступили на счет ООО "Каркаде", в договоре купли-продажи указан расчетный счет третьего лица в <...>, а в кредитном договоре - <...>, что свидетельствует о введении истца в заблуждение. Ответчик в банке не была. Спорный договор имеет три разных даты его подписания. Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года в банк лишь поступило заявление о возможности получения кредита, а 21 августа 2020 года было принято решение об одобрении кредита, между тем, товар, приобретенный истцом за счет заемных средств, был передан ему уже 20 августа 2020 года. Истец не осознавала факт процедуры получения кредита, поскольку оформление кредита осуществлялось не в банке, а в месте торговли оборудованием и продавцом оборудования, а не работником банка. Сведения, указанные в кредитном договоре, не соответствуют действительности в части дохода заемщика. Какого-либо желания (волеизъявления) и согласия на получение кредита истец не давала, договор был подписан под влиянием мошеннических действий сотрудников ООО "Каркаде".

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Каркаде" приводит доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "МТС-Банк", ООО "Каркаде" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.

Выслушав объяснения представителя Шошиной А.П. Пахмутова С.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Статьей 819 ПК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2020 года между ООО "Каркаде" и Шошиной А.П. заключен договор купли-продажи , согласно которому покупатель Шошина А.П. приобрела товар - вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учетом 30% скидки 149000 руб.

Пунктом 2 договора устанавливается оплата товара, в силу которого покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 149000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Для приобретения товара 20 августа 2020 года истец заключила кредитный договор с ПАО "МТС-Банк" на сумму кредита 151500 руб. сроком на 36 мес., процентная ставка по кредиту составила 16% годовых, размер ежемесячного взноса в соответствии с пунктом 6 договора составляет 5327 руб., а также был открыт счет N 40817810601009617000 для погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что кредитный договор с ПАО "МТС-Банк" на сумму кредита 151500 руб. под 16% годовых сроком на 36 мес. заключен истцом добровольно, получение кредитных денежных средств при заключении договора купли-продажи не являлось обязанностью истца, а потому оснований для признания спорного договора недействительным не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шошина А.П. указала на подписание кредитного договора под влиянием обмана, введения ее в заблуждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора.

Из заявления Шошиной А.П. о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что она просит банк осуществить перевод выданных ей по кредитному договору денежных средств на счет ООО "Каркаде". При этом заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора, получила копию, и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя перечисление денежных средств на счет продавца, в счет оплаты покупки по указанным в поручении реквизитам.

Таким образом, с учетом того, что ПАО "МТС-Банк" выполнило обязанность по договору - предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара, в дело не представлено, основания для признания недействительным кредитного договора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошиной Августы Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка