Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1201/2021

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "Комфорт-Л" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "УК "Комфорт-Л" в пользу Сочневой Е.А. в возмещение ущерба 198 563 руб., расходы по оплате экспертного исследования по оценке ущерба 10 000 руб., судебные расходы в сумме 10225 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска Сочневой Е.А. к МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", ООО "Строй-Сервис-Э", Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка отказать.

Взыскать с ООО "УК "Комфорт-Л" в доход городского бюджета города Липецка госпошлину в сумме 5171 руб.".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Сочнева Е.А. обратилась с иском к ООО "УК "Комфорт-Л" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 21 апреля 2020 года около дома NN по ул. <адрес> в результате падения дерева был повреждён её автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак N. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 198563 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 198563 рублей, расходы по оплате заключения по оценке ущерба 10 000 рублей и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ООО УК "Строй-Сервис-Э" (л.д.56-57, 89-90).

Истец Сочнева Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кручинин М.Ю. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ООО "УК "Комфорт-Л", ООО УК "Строй-Сервис-Э" по доверенностям Глотов О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что границы земельного участка многоквартирного дома, около которого росло дерево, не определены и не сформированы, опиловка деревьев на данной территории не входит компетенцию управляющей компании, данный вид работ не входит в перечень работ по договору управления домом, заключенному с жильцами данного дома. Просил отказать в иске к ООО "УК "Комфорт-Л" и ООО УК "Строй-Сервис-Л".

Представитель ответчика МУ "Управление главного смотрителя г.Липецка" по доверенности Голощапова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске к МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" отказать.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности Тимофеева О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Комфорт-Л" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за причинение ущерба истцу падением дерева должна быть возложена на администрацию города Лицецка в лице МУ " Управление главного смотрителя г. Липецка".

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения представителей ответчиков ООО "УК "Комфорт-Л" Глотова О.В., Яковлева Д.А., представляющих также ответчика ООО УК "Строй-Сервис-Э", поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" Копылову Л.А., представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка Тимофееву О.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сочнева Е.А. является собственником автомобиля марки "Шевроле Авео" государственный регистрационный знак N.

19 апреля 2020 года Сочнева Е.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль на асфальтированной площадке во дворе многоквартирных домов N N и N N по ул. <адрес>. 21 апреля 2021 года в результате падения дерева был поврежден на автомобиль Сочневой Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенной ОП N 8 УМВД России по г. Липецку по данному факту проверкой (КУСП N 6131/2234 от 21 апреля 2020 года), фотоматериалами и не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, составленному УУП ОП N 8 УМВД России по г. Липецку, объектом осмотра является автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак N, находящийся на асфальтированной площадке в 8 м от дома N N по ул. <адрес>. На крыше, багажнике, капоте автомобиля лежат куски веток дерева, кузов автомобиля имеет множественные механические повреждения, вмятины, заднее стекло автомобиля разбито, ЛКП автомобиля имеет множественные царапины, на багажнике автомобиля находится ствол упавшего дерева, произраставшего в 5 м от дома N N по ул. <адрес>.

Согласно заключению от 31 мая 2020 года N N, составленному ИП Мартынюк Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак N составляет 198563 руб., за проведение оценки истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.11 - 40, 41).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривался.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома N N по ул. <адрес> осуществляет ООО "УК "Комфорт-Л" с 1 мая 2015 года.

По сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу:г. <адрес><адрес> кадастровым NNN площадь 1017 кв.м, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка декларированная.

Границы земельного участка, расположенного по адресу:г. <адрес>, с кадастровым номером N, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", площадь участка 1009 кв.м.

Согласно ответу Липецкого ЦГМС - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 21 апреля 2020 года порывы ветра до 15 м/сек северо-западного направления зафиксированы в 8.38 час., порывистый ветер сохранялся до 19.40 час. Максимальный порыв ветра между 15.00 и 18.00 часами достигал 19 м/сек (л.д.42).

Из акта обследования места падения дерева в районе домов NN и NN по ул. <адрес> с фотоматериалами, составленного сторонами по делу в лице представителя истца Кручинина М.Ю., представителя ООО "УК "Комфорт-Л" Глотова О.В., представителя МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" Копыловой А.А., по результатам выхода 2 апреля 2021 года на место произрастания дерева, повредившего транспортное средство истца, следует, что дерево, в результате падения которого причинён ущерб имуществу истца, произрастало на расстоянии 4,6 м от стены дома N N по ул. <адрес> и на расстоянии 3,6 м - до отмостки дома NN; на расстоянии 28 м от стены дома N N по ул.Гагарина и на расстоянии 13,7 м от стены дома N N по ул. <адрес>.

Представленные суду апелляционной инстанции: акт обследования места падения дерева в районе домов NN и NN по ул. <адрес>, составленный сторонами 2 апреля 2021 года с фотоматериалами, выкопировка из топографического плана земельных участков в месте расположения данных многоквартирных домов, выписки из ЕГРН на указанные земельные участки, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома NN по ул. <адрес> от 10 апреля 2015 года, договор управления многоквартирным домом от 1 мая 2015 года, состав общего имущества многоквартирного дома, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N N по ул. <адрес>, приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку имеют правовое значение по делу (пункт 29 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно инвентарного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", у многоквартирного дома по периметру имеется отмостка 1,20 м, а далее газон с деревьями шириной 6,5 м (л.д.117).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что упавшее дерево, повредившее автомобиль истца произрастало, на газоне около NN по ул. <адрес> на расстоянии 4,6 м. от стены данного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства территории города Липецка, разъяснений пункта 67 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом NN по ул. <адрес>, поскольку упавшее дерево произрастало на территории земельного участка, необходимого для обслуживания дома, включая подъезды, подходы к нему, места для организации детских площадок с элементами озеленения и благоустройства, потому ущерб подлежит возмещению ООО "УК "Комфорт-Л".

Судебная коллегия находит выводы суда о том, что надлежащим ответчиком является ООО "УК "Комфорт-Л" правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 2 Правила благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 года N 1019 (далее - Правила благоустройства территорий города Липецка), границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, которое определяется в метрах по периметру от внешней границы здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, и устанавливается посредством определения координат характерных точек ее границ.

Придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории города Липецка в соответствии с порядком, установленным Законом Липецкой области.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На основании пункта 4 статьи 12 Правила благоустройства территорий города Липецка уборка придомовой территории производится организациями по обслуживанию жилищного фонда, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правила благоустройства территорий города Липецка границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, которое определяется в метрах по периметру от внешней границы здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован и устанавливается посредством определения координат характерных точек ее границ.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Липецка, границы прилегающей территории определяются для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владении или пользовании, в метрах от границы земельных участков по всему периметру:

- для многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета - 10 метров, но не далее ближайшей границы проезжей части автомобильной дороги.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных посстановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Озеленение придомовой территории и уход за зелеными насаждениями включается в перечень работ по содержанию жилых домов, в силу пунктов 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных посстановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В соответствии с пунктом 67 совместного посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.