Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2021 года по иску ХХХ и ХХХ к администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истцов Варфоломеева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что они на основании договора социального найма проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), д. Кажма, (.....). Жилое помещение является неблагоустроенным, состоит из двух комнат и кухни. Распоряжением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от ХХ.ХХ.ХХ N-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан установлено осуществить в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Истцы просили суд обязать администрацию МО "Медвежьегорский муниципальный район" предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории (.....) на состав семьи 4 человека, включая ХХХ, ХХХ, супругу истца ХХХ, сына истца ХХХ, 2011 года рождения.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе указывают, что экспертным заключением ООО "Проектный комплекс "Интеграл" от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что дефекты и повреждения жилого дома, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания, в целом свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома. Указанное заключение было исследовано судом при рассмотрении данного иска, однако, суд принял решение без учета выводов данного заключения. Суд при вынесении обжалуемого решения ссылается на наличие в собственности ХХХ квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), приобретенной ею за счет средств ипотечного кредита. Однако, указанная квартира в силу ипотечного кредита находится в залоге банка, кредит ещё необходимо выплачивать значительное время. Отмечают, что в указанной квартире проживает внук ХХХ с дочерью ХХХ, так как находиться в квартире в д. Кажма небезопасно. Ссылка суда на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и не признаны в установленном порядке малоимущими гражданами, не может быть основанием отказа в иске. Просят решение суда отменить и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 1ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях названного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По делу установлено, что ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: РК, (.....), д. Кажма, (.....).

Выпиской из реестра муниципального имущества от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что указанный жилой дом, состоящий из двух квартир, является муниципальной собственностью Медвежьегорского муниципального района.

Согласно экспертному заключению ООО "Проектный комплекс "Интеграл" от ХХ.ХХ.ХХ общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, т.е характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, износ 90% (согласно п. 7.10 заключения). Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен (л.д. 113, 119).

Распоряжением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от ХХ.ХХ.ХХ N-р жилой (.....) д. (.....) на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ и экспертного заключения от ХХ.ХХ.ХХ признан аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан постановлено произвести в срок до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 106,107).

По делу также установлено, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в установленном порядке малоимущими не признавались. Согласно уведомлениям Росреестра в собственности истцов жилые помещения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец ХХХ с ХХ.ХХ.ХХ состоит в браке с ХХХ, от брака имеет сына ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ рождения. Супруга и сын истца зарегистрированы по адресу: (.....), д. Кажма, (.....) (л.д. 68-68, об. ).

Супруга истца ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ является собственником квартиры, расположенной в (.....), приобретенной за счет средств ипотечного кредита от ХХ.ХХ.ХХ, созаемщиком по которому является и истец ХХХ (л.д. 84).

Согласно справке МКОУ "Медвежьегорская СОШ N" несовершеннолетний ХХХ является учащимся указанной школы. ХХХ трудоустроена кастеляншей в ГБУЗ "Медвежьегорская ЦРБ" и фактически проживает с сыном ХХХ в квартире по адресу (.....) (л.д. 145-147).

Таким образом, члены семьи истца ХХХ, его супруга ХХХ и несовершеннолетний сын ХХХ обеспечены жилым помещением по месту своей регистрации д. Кажма, (.....), а также жилым помещением по адресу фактического проживания - (.....), в связи с чем требование о предоставлении истцам жилого помещения на состав семьи с учетом ХХХ и ХХХ не основано на законе.

Истец ХХХ фактически проживает в Медвежьегорске со своей семьей, т.е. объективная нуждаемость в жилом помещении у него отсутствует.

При этом согласно действующему законодательству предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективнойнуждаемости в жилом помещении, т.е. жилье предоставляетсямалоимущимгражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (Определение Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 376-О-П "По жалобе гражданина ХХХ на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ").

Поскольку истцы не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещениях по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, заявленное истцами требование о предоставлении жилья в (.....) не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что оно противоречит положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку истцы зарегистрированы на территории Шуньгского сельского поселения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка