Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клаповой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2157/2020 по иску Королевой А.И. к Клаповой Е.Н. о признании права собственности на имущество как на супружескую долю.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Королева А.И. обратилась в суд с иском к Клаповой Е.Н., в котором просила признать нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым ею (Королевой А.И.) и ФИО1 имуществом; выделить ей (Королевой А.И.) <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество как пережившей супруге, исключив данную долю из состава наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились его наследники по завещанию: она (истец) как супруга и дочь от первого брака наследодателя Клапова Е.Н., а равно она (истец) просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорное нежилое помещение, спорное имущество), которое, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), приобретено наследодателем на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на <данные изъяты> долю этого имущества как нажитого в период брака с наследодателем. С выводом нотариуса о безвозмездном характере сделки, на основании которой наследодателем получено спорное нежилое помещение, она (истец) не согласна, поскольку последнее приобретено ООО ПКФ Локон" (далее - общество), единственным участником которого являлся ФИО1, а спорное недвижимое имущество было распределено ему как участнику со <данные изъяты> долей при ликвидации предприятия после завершения расчетов с кредиторами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Королева А.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клапова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Клаповой Е.Н. по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных Королевой А.И. требований, сославшись на то, что по смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ спорное нежилое помещение не может быть признано совместно нажитым супругами имуществом, поскольку получено наследодателем по безвозмездной сделке - акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение принадлежало юридическому лицу, а не супругу истца, в связи с чем распределение единственному участнику общества имущества, оставшегося после ликвидации предприятия и расчета с кредиторами, не свидетельствует о наличии у Королевой А.И. права на это имущество как пережившей супруги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2020 года исковые требования Королевой А.И. удовлетворены.

Суд решил: признать нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Королевой А.И. и ФИО1, определив их доли равными - по <данные изъяты> доле за каждым.

Признать за Королевой А.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Клапова Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что после ликвидации ООО ПКФ "Локон" спорное нежилое помещение передано ФИО1 как единственному участнику общества по акту приема-передачи, то есть по безвозмездной сделке.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Заслушав объяснения представителя ответчика Клаповой Е.Н. по ордеру адвоката ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Королевой А.И., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона объем наследственного имущества определяется за исключением доли имущества пережившего супруга, приобретенной им в период брака.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса РФ) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них) (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 года N 352-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Королева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> N.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> N.

Согласно материалам наследственного дела N, находящегося в производстве нотариуса г. Тулы ФИО3, имущество ФИО1 наследуется по закону и по завещанию.

По завещанию, удостоверенному нотариусом г. Тулы ФИО3 наследуется имущество, состоящее из доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются истец Королева А.И. (супруга) и ответчик Клапова Е.Н. (дочь), а равно Королева А.И. просила выдать ей свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов - нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> однако получила отказ ввиду того, что спорное нежилое помещение оформлено в собственность наследодателя ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по безвозмездной сделке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Советского района народных депутатов г. Тулы N зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Локон", одним из участников которого являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен учредительный договор о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Локон", согласно которому участники общества объединили свои вклады для осуществления деятельности в рамках ООО Производственно-коммерческая фирма "Локон", которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в форме товарищества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Локон". Доли участников в уставном капитале общества распределены следующим образом: ФИО1 - <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО4 - <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО6 - <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент подписания учредительного договора уставный капитал полностью оплачен за счет денежных средств участников.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявки ООО ПКФ "Локон" главой города Тулы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о продаже в процессе приватизации муниципальных нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ООО ПКФ "Локон" заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества, по которому ООО ПКФ "Локон" приобрело недвижимое имущество - встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, за 177 466 рублей.

В соответствии с представленными актами приема-передачи имущества в собственность ООО "Корона С" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ "Локон" при реорганизации в форме выделения передало в выделяемое ООО "Корона С", а последнее приняло недвижимое имущество в виде магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, а также все права по его использованию и эксплуатации, в том числе права на соразмерную и необходимую для этого долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Устав ООО ПКФ "Локон", в соответствии с которыми уставный капитал составляет номинальную стоимость 61510,85 рублей, <данные изъяты> которого принадлежит единственному участнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО ПКФ "Локон" ФИО1 принял решение о ликвидации указанного общества в срок не менее двух месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ - о распределении ему (ФИО1) как единственному участнику оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ООО ПКФ "Локон", а именно: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного решения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Локон" передало указанное недвижимое имущество в собственность участника ФИО1, и его право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что наследодатель ФИО1 стал собственником спорного нежилого помещения в результате ликвидации общества, единственным учредителем которого являлся, при этом ранее ему принадлежало имущественное право на долю в уставном капитале юридического лица, приобретенную в период брака с Королевой А.И., в связи с чем пришел к правильному выводу, что нежилое помещение, о праве собственности на долю которого возник спор, является общим имуществом супругов и удовлетворил заявленные требования, признав за истцом как пережившей супругой право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Правовой режим доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определяется нормами ГК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ, статьей 14 Закона об ООО доля в уставном капитале представляет собой объект гражданских прав, предоставляющий его обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав в отношении соответствующего юридического лица.

Одним из таких прав является право на получение ликвидационной квоты (ликвидационного остатка), то есть оставшегося после ликвидации юридического лица имущества или его стоимости (пункт 1 статьи 67 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно статье 58 Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Как следует из приведенных законодательных положений, приобретая долю в уставном капитале, учредители (участники) получают право участия (членства) в корпорации, содержание которого изложено в статье 65.2 ГК РФ. Эти права и обязанности носят двойственный характер - неимущественный (управленческий) и имущественный характер: право принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участниками которого они являются; право получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (статья 67 ГК РФ).

При оценке природы доли в уставном капитале как вещно-правовой, так и обязательственно-правовой, участие в корпорации является основным правоотношением, а получение доходов от данного участия производным от него. Следовательно, если права членства (участия) приобретены на средства одного из супругов (получены в дар или по наследству), то именно этому лицу будут принадлежать и производные корпоративные права, в том числе право на распределенную прибыль, право на средства, полученные от продажи доли, право на ликвидационный остаток, и наоборот: при изначально общих правах супругов на долю в уставном капитале ликвидационный остаток приобретает также общий характер.

Вопреки доводам ответчика, спорное нежилое помещение, распределенное ФИО1 в качестве ликвидационной квоты после ликвидации ООО ПФК "Локон" по решению его участника, получено им не по безвозмездной сделке, в период брака наследодателя с Королевой А.И., в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о тома, что оно является общим имуществом супругов Королевых ФИО1 и А.И.

Представляется, что решение единственного участника общества о его ликвидации и распределение ликвидационного остатка участнику после расчета с кредиторами по решению ликвидатора не является сделкой в том правовом понимании, в каком это установлено законом (статья 153 ГК РФ), а охватывается понятием "иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности" (статья 8 ГК РФ). Отражая в ликвидационном балансе имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами и подлежащее распределению между участниками общества, ликвидатор осуществляет административно-распорядительные полномочия. Что же касается акта приема-передачи, то он сам по себе не порождает каких-либо гражданско-правовых последствий, а свидетельствует о завершении процедуры ликвидации юридического лица. Его можно охарактеризовать как документ ликвидационного делопроизводства, подводящий итог реализации корпоративного права участника на получение ликвидационного остатка, закрепленного в статье 8 Закона об ООО.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как установлено в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между Королевыми ФИО1. и А.И. заключен брачный договор, предусматривающий порядок раздела имущества, отличный от установленного в статье 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доля Королевой А.И. в совместно нажитом с ФИО1 нежилом помещении составляет <данные изъяты> и указанная доля в силу положений статьи 1150 ГК РФ не может быть включена в состав наследства последнего.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по сути решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клаповой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка