Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1201/2021
15 февраля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Черемных Н.К.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3735/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Грудцыной Ольги Тимофеевны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильевой И.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Грудцыной О.Т. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> в части отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 313 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Грудцына О.Т. является получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В период с <дата изъята> по <дата изъята> она выезжала к месту отдыха в г. Сочи и понесла расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск в размере 19 313 руб. 24.09.2020 Грудцына О.Т. обратилась в ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Истцу отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск, в связи с тем, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФР г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в представленных истцом для компенсации маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск отсутствуют сведения о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134. Авиабилеты оплачены безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, в связи с чем не доказан факт осуществления истцом расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в авиабилетах итоговой стоимости не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы. Справка ООО "Регион Туризм" не является доказательством фактически произведенных пенсионером расходов. Доводы истца о том, что территориальный орган ПФР незаконно вынес решение об отказе в выплате компенсации и отказывается компенсировать пенсионеру расходы на оплату стоимости проезда при отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку решение Управления вынесено в соответствии с действующим законодательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Братска Вегера А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения прокурора Дудиной В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Установлено, что Грудцына О.Т. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с <дата изъята> по <дата изъята> Грудцына О.Т. выезжала к месту отдыха в г. Сочи и обратно, следуя по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Сочи - Красноярск - Падунские Пороги, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 24.09.2020 истец обратилась в ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.
Решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> Грудцыной О.Т. произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Падунские Пороги в размере 3 365 руб., в оплате проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск отказано по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов - кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки, не конкретизирована форма безналичного расчета.
Проверяя законность оспариваемого прокурором в интересах Грудцыной О.Т. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в части отказа в выплате Грудцыной О.Т. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск является незаконным.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Грудцына О.Т. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: договор о реализации туристского продукта от 15.07.2020 <номер изъят>, приложение N 1 к указанному договору, кассовый чек от 16.07.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 15.07.2020 и <номер изъят> от 16.07.2020, справку ООО "Лавли-Тур" от 30.10.2020 <номер изъят>, копию справки ООО "Регион Туризм" от 21.09.2020, посадочные талоны на имя истца, отклонив доводы представителя ответчика о несоответствии маршрут/квитанций к электронным авиабилетам установленной форме электронного пассажирского билета в связи с тем, что право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо не соблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, факт несения расходов на проезд лично истцом нашел свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о том, что Грудцына О.Т. имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 19 313 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Васильева И.И. настаивает на том, что истец Грудцына О.Т. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка ООО "Регион Туризм" не может быть принята судом в качестве доказательства фактически понесенных истцом расходов не может быть принят во внимание, поскольку факт несения истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск подтверждается в том числе, кассовым чеком от 16.07.2020, квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 15.07.2020 и <номер изъят> от 16.07.2020.
Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
