Определение Владимирского областного суда от 24 марта 2021 года №33-1201/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1201/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 24 марта 2021 г. гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" на определение Октябрьского районного суда **** от 14 января 2021 г., которым постановлено:
Заявление АО "МАКС" о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда **** от **** по гражданскому делу **** по иску Максимовой В.Г. в АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения- оставить без удовлетворения.
Возвратить АО "Московская Акционерная Страховая Компания", находящемуся по адресу: **** (ОГРН ****), уплаченную в Управление Федерального казначейства Минфина России по **** (ИФНС по ****) государственную пошлину в сумме 6789 руб. (платежное поручение **** от ****) с расчетного счета **** в Банк ГРЦК ГУ Банка России по ****, БИК ****, ИНН ****, код ****
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее- АО "МАКС") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда **** от ****
В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда **** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, с АО "МАКС" в пользу Максимовой В.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 208900 руб., неустойка за период с **** по ****- 120000 руб., неустойка в размере 208900 руб. х 1% от количества дней просрочки, начиная с **** до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 280000 руб., компенсация морального вреда- 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб., штраф- 50000 руб., почтовые расходы- 1200 руб., нотариальные расходы- 2100 руб. С АО "МАКС" в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 44100 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6789 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **** решение Октябрьского районного суда **** от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда от **** АО "МАКС" исполнено ****, что подтверждается инкассовым поручением от **** ****. В пользу Бобкова А.В. списаны денежные средства в сумме 693200 руб. Также АО "МАКС" исполнено решение суда от **** в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 6789 руб.
В случае принятия нового решения по делу необходимо произвести поворот исполнения решения суда от ****.
Просили произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда **** от ****. С учетом нового судебного решения взыскать в пользу АО "МАКС" с Бобкова А.В. денежные средства, излишне списанные по инкассовому поручению от **** ****, в случае взыскания иных денежных сумм произвести зачет списанных средств в счет исполнения решения суда. Произвести перерасчет и возвратить ОА "МАКС" излишне уплаченную государственную пошлину по решению суда от ****.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Максимова В.Г., представитель истца Шутов Р.И., третьи лица Мусатова Л.Н. и Бобков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
АО "МАКС" принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником является не Максимова В.Г., а ее правопреемник Бобков А.В., который получил денежные средства по решению суда от ****, в связи с чем заявителем избран неправильный способ защиты. Вместе с тем, определением суда от **** произведена замена взыскателя с Максимовой В.Г. на Бобкова А.В., в связи с чем АО "МАКС" решение суда было исполнено в пользу Бобкова А.В. **** Октябрьский районный суд **** при новом рассмотрении дела принял решение, которым взыскал с АО "МАКС" в пользу Максимовой В.Г. страховое возмещение в сумме 124700 руб., расходы по оценке- 8955 руб., нотариальные расходы- 1253 руб. 70 коп., почтовые расходы- 300 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб. При этом суд зачел денежные средства, перечисленные инкассовым поручением от **** **** в пользу Бобкова А.В., во исполнение настоящего решения суда. Полагают, что судом неверно применены нормы процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части.
В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда от отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда **** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, с АО "МАКС" в пользу Максимовой В.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 208900 руб., неустойка за период с **** по ****- 120000 руб., неустойка в размере 208900 руб. х 1% от количества дней просрочки, начиная с **** до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 280000 руб., компенсация морального вреда- 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб., штраф- 50000 руб., почтовые расходы- 1200 руб., нотариальные расходы- 2100 руб. С АО "МАКС" в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 44100 руб. а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6789 руб.
На основании решения суда от 27.08.20199 представителя истца Шутову Р.И., действующему на основании доверенности, **** выдан исполнительный лист серии ФС **** от ****.
Определением суда от **** произведена замена стороны взыскателя Максимовой В.Г. по решению Октябрьского районного суда **** от **** по гражданскому делу по иску Максимовой В.Г. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, на правопреемника Бобкова А.В., в размере 693200 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **** решение Октябрьского районного суда **** от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Платежным поручением от **** **** в пользу Бобкова А.В. перечислены денежные средства по решению суда от **** в сумме 693200 руб. (т.2 л.д.207).
При новом рассмотрении дела **** Октябрьский районный суд **** принял решение, которым взыскал с АО "МАКС" в пользу Максимовой В.Г. страховое возмещение в сумме 124700 руб., расходы по оценке- 8955 руб., нотариальные расходы- 1253 руб. 70 коп., почтовые расходы- 300 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб. При этом суд зачел денежные средства, перечисленные инкассовым поручением от **** **** в пользу Бобкова А.В., во исполнение настоящего решения суда.
С АО "МАКС" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3694 руб.
**** судом вынесено дополнительное решение, которым с АО "МАКС" в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 44100 руб.
Денежные средства, уплаченные АО "МАКС" платежным поручением от **** **** в размере 44100 руб., зачтены в счет исполнения настоящего решения суда.
Решение и дополнительное решение суда сторонами не обжаловались, вступили в законную силу.
При новом рассмотрении данного дела Бобков А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Отказывая АО "МАКС" в удовлетворении заявления в части поворота исполнения решения суда от ****, суд исходил из того, что в данном случае произвести поворот исполнения решения невозможно, поскольку фактическим должником излишне полученных денежных средств является Бобков А.В., который истцом по настоящему делу не являлся. Его правопреемство было допущено определением суда от **** в соответствии с договором цессии **** от ****., в пункте 1.1 которого предусмотрено, что цедент (Максимова В.Г.) уступает цессионарию (Бобкову А.В.) право требования денежной суммы по решению Октябрьского районного суда **** от ****. Таким образом, в пользу Бобкова А.В. денежные средства на основании отмененного решения суда от **** не взыскивались. Для возврата излишне перечисленных денежных средств заявителю следует избрать иной способ защиты права.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что определением суда от **** произведена замена стороны взыскателя по решению Октябрьского районного суда **** от **** по делу по иску Максимовой В.Г. к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения с Максимовой В.Г. на Бобкова А.В., следовательно, именно Бобков А.В. является взыскателем, и все суммы подлежат взысканию в его пользу.
Поскольку решение суда от **** отменено, то необходимо произвести поворот его исполнения, а именно взыскать с Бобкова А.В. излишне полученные им денежные средства по данному решению суда, за исключением суммы, взысканной по решению Октябрьского районного суда **** от ****.
Следовательно, с Бобкова А.В. в пользу АО "МАКС" подлежит взысканию 542991 руб. 30 коп. (693200 руб. - 150208 руб. 70 коп.).
В части возврата АО "МАКС" государственной пошлины в сумме 6789 руб. определение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения, поскольку судом произведен возврат государственной пошлины, уплаченной АО "МАКС" в размере 6789 руб.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда **** от **** в части отказа акционерному обществу " Московская Акционерная Страховая Компания" в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда **** от **** отменить.
Разрешить в этой части вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда **** от **** удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда **** от **** по делу по иску Максимова В.Г. к акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с Бобкова А. В., проживающего по адресу: **** пользу акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" 542991 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 30 коп.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка