Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5294/2020 (27RS0001-01-2020-006940-52) по иску Гришко М. Н. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Гришко М.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Гришко М.Н.,
установила:
02.10.2020 Гришко М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу "Желдорипотека" (далее АО "Желдорипотека"), в котором указала, что с 2015 года является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, возведенной ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2012. За приобретение квартиры истец оплатила ответчику 4 148 000 руб., квартира фактически была передана 19.06.2015.
В названной квартире в период гарантийного срока выявились холод и шум от ветра в зимнее время, сквозняк из оконных щелей из-за дефектов оконного заполнения и балконного остекленения, которые ответчик по требованию, изложенным истцом в претензии от 23.10.2019, не устранил.
Истец по своей инициативе обратилась в ООО "Строительная помощь", специалистами которого выявлены дефекты оконного заполнения и наружного остекления балкона и стоимость устранения недостатков.
Решением суда от 20.05.2020 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 601 988 руб. на оплату устранения выявленных дефектов окон и балконного ограждения, 30 000 руб. на составление заключений специалиста, неустойка за неустранение недостатков за период с 24.10.2019 по 10.02.2020, ограничив неустойку суммой 601 988 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 621 988 руб., отказано во взыскании неустойки за неустранение недостатков наружных стен и пола за период с 24.10.2019 по 10.02.2020, заявленной на основании п.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ о непригодности квартиры для проживания.
Ссылаясь на то, что недостатки строительства (дефекты окон и балконного ограждения) не устранены, претензия от 29.08.2020 об уплате неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период, начиная с 11.02.2020, ответчиком не удовлетворена, просила взыскать с ответчика неустойку за неустранение недостатков в размере 601 988 руб. за период с 11.02.2020 по 20.05.2020, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.
Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строитель РЖД".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований Гришко М.Н. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
В апелляционной жалобе Гришко М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение. В доводах жалобы указала, что решение суда не мотивировано. Суд необосновано согласился с позицией ответчика о применении в деле положений статьи 333 ГК РФ, а также с тем, что по предыдущему иску присуждена максимальная суммы неустойки, что не соответствует положениям статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что за нарушение срока устранения недостатков размер неустойки не ограничен какой-либо суммой.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Гришко М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.8 ст.7 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Материалами дела установлено, что в период гарантийного срока в ходе эксплуатации квартиры <адрес> истцом выявлены строительные недостатки. 23.09.2019 в претензии к застройщику истец указала недостатки: неполное прилегание оконных рам (сильно дует из окон), в связи с чем в зимнее время в квартире пониженная температура; при порывах ветра балконное ограждение шатается; во время дождя оконное ограждение протекает и не выполняет свою оградительную функцию; дверь из кухни на балкон не держится в открытом состоянии и самостоятельно закрывается; установленные москитные сетки имеют большие заборы и потребовала незамедлительно устранить выявленные недостатки.
Специалистами ООО "Строительная помощь" по заданию истца обследована спорная квартира и заключением от 20.11.2019 N 402/1 установлено несоответствие конструкций заполнения из ПВХ профилей в квартире истца и определена стоимость устранения недостатков; заключением от 19.11.2019 N 402/2 установлены дефекты балконного остекленения квартиры и стоимость устранения недостатков, заключением от 26.11.2019 N 402/3 выявлено несоответствие параметров микроклимата квартиры Госту и техническим регламентам, нарушение теплозащиты наружных стен и пола.
27.12.2019 истец Гришко М.Н. обратилась в суд с иском к АО "Желдорипотека" о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов оконных и балконных конструкций в общем размере 601 988 руб., неустойки за неустранение недостатков оконных и балконных конструкций, взыскании неустойки за неустранение дефектов конструкций пола и стен квартиры, ссылаясь на непригодность квартиры для проживания, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Желдорипотека" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 621 988 руб., убытки (стоимость расходов на устранение оконных и балконных конструкций) в размере 601 988 руб., 30 000 руб. на составление заключений специалиста, неустойка в размере 601 988 руб. за неустранение застройщиком недостатков оконных и балконной конструкций за период с 24.10.2019 по 10.02.2020, во взыскании неустойки за неустранение недостатков стен и пола квартиры отказано, поскольку неустойка была заявлена по основанию, предусмотренному п.8 ст.7 ФЗ N 214, суду не было представлено доказательств того, что имевшиеся в объекте долевого строительства недостатки давали основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания.
28.08.2020 истец Гришко М.Н. обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки за период с 11.02.2020 по 26.08.2020, указав на то, что неустойка за неустранение недостатков оконных и балконного ограждения была рассчитана судом и взыскана с 24.10.2019 по 10.02.2020. Присужденные суммы по судебному решению от 20.05.2020 поступили на счет истца 27.08.2020.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства (оконных и балконного конструкций) за период с 11.02.2020 по 20.05.2020 и производных от них требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правильным по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гришко М.Н. могла выбрать один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права (требований к застройщику), перечисленных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ или заменить одно требование на другое.
Требование потребителя о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков строительства заявлено после истечения срока для устранения выявленных недостатков, не исключает его право на взыскание неустойки за нарушение срока первоначально заявленного требования об устранении недостатков на срок до изменения предмета требований.
Заявленные в претензии от 23.10.2019 требования к застройщику о незамедлительном устранении недостатков строительства, 27.12.2019 Гришко М.Н. заменила на взыскание расходов на устранение недостатков, которые разрешены судебным решением от 20.05.2020.
При этом неустойка по требованию об устранении недостатков строительств взыскана судом до 10.02.2020, а новые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков Гришко М.Н. были заявлены 27.12.2019.
В связи с изложенным, правовых и фактических оснований для взыскания неустойки за неустранение недостатков оконных и балконного ограждения, при том, что требования потребителя к застройщику были изменены и взысканы расходы на устранение указанных недостатков строительства, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении о природе неустойки, соразмерности ранее взысканной неустойки не повлияли на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, о чем содержится требование в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 гражданское дело по иску Гришко М. Н. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
