Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года №33-1201/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1201/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2021 года частную жалобу К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
К. обратился в суд с иском к Ч. о защите чести, достоинства, в котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство. Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи судьей Индустриального районного суда г. Ижевска, вынесла определение от 24 декабря 2021 года о том, что истец нарушил п. 6 ст. 132 ГПК РФ, хотя им этот пункт был выполнен. Тем самым ответчик порочит честь и достоинство истца и должен опровергнуть утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2021 года в принятии заявления К. к Ч. о защите чести и достоинства отказано. Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе К. просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство. Считает определение судьи об отказе в приеме искового заявления незаконным, нарушающим его конституционные права и законные интересы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из настоящих материалов усматривается, что в производстве судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Ч. находится заявление К. о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Определением судьи от 24 декабря 2020 года указанное заявление оставлено без движения вследствие невыполнения заявителем требований п.6 ст.132 ГПК РФ, а именно - не представлены доказательства направления заявления и документов, приложенных к нему, заинтересованному лицу (л.д.3).
Полагая сведения, содержащиеся в определении судьи от 24 декабря 2020 года, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судья, отказывая в принятии искового заявления, исходил из положений п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, и пришел к выводу о том, что соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ.
С выводом судьи об отказе в принятии искового заявления следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 вышеназванного нормативного правового акта и ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".
Из искового заявления К. усматривается, что он просит обязать судью Ч. опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в процессуальном документе - определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Считает, что своими действиями судья оскорбила заявителя и должна понести за это ответственность.
Между тем, в силу регулирующих вопрос ответственности судей положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из характера заявленных истцом требований и обстоятельств, на которых они основаны, суд обоснованно отказал в принятии такого искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Следует отметить, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К. -без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка