Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Рысина П. Г. к Рзаеву Н. Исбандяр оглы о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика Рзаева Н.И.о.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 г., которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Рзаева Н. Исбандяр оглы в пользу Рысина П. Г. задолженность:
по договору займа от <Дата>: 6000000 рублей - сумму основного долга; 4440000 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с <Дата> по <Дата>; 5000000 рублей - пеня за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <Дата> по <Дата>; 4000000 рублей - пеня за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами за период с <Дата> по <Дата>;
по договору займа от <Дата>: 1300000 рублей - сумму основного долга; 1202500 рублей - процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>; 2000000 рублей - пеня за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <Дата> по <Дата>; 800000 рублей пеня за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами за период с <Дата> по <Дата>, всего взыскать 24742500 рублей.
Взыскивать с Рзаева Н. Исбандяр оглы в пользу Рысина П. Г. по договору займа от <Дата> проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 0,5% в месяц или (двадцать четыре) процента годовых, начиная с <Дата> по день фактического возвращения суммы основного долга, по договору займа от <Дата> проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 0,5% в месяц или (тридцать) процентов годовых, начиная с <Дата> по день фактического возвращения суммы основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рзаева Н. Исбандяр оглы в бюджет муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес> государственную пошлину в сумме 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Рысин П.Г. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6000000 рублей сроком на один год. По условиям договора ответчик обязался выплачивать два процента от суммы займа ежемесячно, а также уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и несвоевременно уплаченных процентов. Срок действия договора по обоюдному согласию сторон продлен до <Дата> <Дата> с ответчиком заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, сроком на один год. По условиям данного договора ответчик обязался уплачивать 2,5% от суммы займа ежемесячно, а также уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и несвоевременно уплаченных процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятого на себя обязательства и не возвратил долги. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от <Дата> в сумме 6000000 рублей основного долга; 6960000 рублей проценты за пользование заемными средствами; 5730000 рублей пени за нарушение срока возврата основной суммы долга; 30677000 рублей пени за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами; по договору от <Дата> 1300000 рублей сумму основного долга; 1527500 рублей проценты за пользование денежными средствами; 6721000 рублей пени за нарушение срока возврата основной суммы долга; 5107587 рублей пени за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами, всего 64586087 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от <Дата> проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 2% в месяц или (двадцать четыре) процента годовых, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать с ответчика по договору от <Дата> проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 2,5 % в месяц или (тридцать) процентов годовых, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы основного долга.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 102-107).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Рзаев Н.И.о., его представитель Дергачёв С.М. выражают несогласие с решением суда. Ссылаясь на решение суда, изложенные в нем выводы, полагают, что судом не в полной мере учтены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени, необоснованно отклонен довод ответчика о применении к отношениям средневзвешенных процентов. При оценке ставки (размера) взимаемой неустойки и ее сопоставлении со ставкой Банка России налицо многократное ее превышение. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее взыскание не должно преследовать цель неосновательного обогащения. Кроме того, <Дата> Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. В связи с чем, заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6000000 рублей сроком на один год. По условиям договора ответчик обязался выплачивать два процента от суммы займа ежемесячно, а также уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и несвоевременно уплаченных процентов. Срок действия договора по обоюдному согласию сторон продлен до <Дата>
<Дата> с ответчиком заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, сроком на один год. По условиям данного договора ответчик обязался уплачивать 2,5% от суммы займа ежемесячно, а также уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и своевременно уплаченных процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятого на себя обязательства и не рассчитался с истцом.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что между сторонами в установленном законом порядке были заключены договоры займа денег; сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде не возвращена; кроме того, с учетом применения судом по заявлению ответчика срока исковой давности к требованиям о взыскании ежемесячных процентов, в пользу истца взысканы проценты по договору от <Дата> за период <Дата> по <Дата>, по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, а также снижен размер пени, предусмотренной договорами.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Дергачёв С.М. ссылался на то, что в отношении ответчика <Дата> Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда отмене, указанный довод жалобы судебная коллегия полагает заслуживающим внимание, по следующим основаниям.
Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от <Дата> N N, заявление ООО "Монтажное специализированное строительство" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Рзаева Н.И.о. признано обоснованным, в отношении Рзаева Н.И.о. введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.
В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <Дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <Дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Учитывая, что <Дата> в отношении Рзаева Н.И.о. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление предъявлено в суд <Дата>, то есть после <Дата>, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Рысина П.Г. оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 г. отменить.
Исковое заявление Рысина П. Г. к Рзаеву Н. Исбандяр оглы о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
