Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Михаила Ивановича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения истца Фролова М.И., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД РФ Артамоновой А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов М.И. обратился в суд с иском к МО МВД России "Ковровский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскании судебных расходов на почтовое отправление искового заявления в суд в размере 62 рублей и недополученной заработной платы в размере 800 рублей в связи с его участием в судебных заседаниях.
В обоснование иска указано, что 14.02.2019 определением МО МВД России "Ковровский" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Фролова М.И. В связи с неполучением определения истец обратился в Ковровскую городскую прокуратуру с жалобой. В результате бездействия должностных лиц МО МВД РФ "Ковровский" истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянном и длительном стрессе, появлении спазмов дыхания, потемнения в глазах и головокружении, головных болях, панических атак, нарушении сна и аппетита, появлении чувства несправедливости и разочарования.
Истец Фролов М.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. Считает, что причинение морального вреда в связи с нарушением его права на обжалование и длительным его невручением является очевидным и ограничивает его доступ к правосудию. В связи с ухудшением состояния здоровья за медицинской помощью в медсанчасть исправительного учреждения он не обращался.
Представитель МО МВД России "Ковровский" Сидорова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что МО МВД России "Ковровский" является ненадлежащим ответчиком, его действия не нарушают права Фролова М.И., не признаны незаконными.
Представитель МВД России Артамонова А.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между нарушениями указанными истцом, и виновными действиями должностных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фролов М.И. просит решение отменить, как незаконное. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком МО МВД России "Ковровский" принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Ковровский", представителя прокуратуры Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2019 в МО МВД России "Ковровский" поступило заявление Фролова М.И. на бывшую жену Ф. о требовании денежных средств за возврат его личных документов.
14.02.2019 определением МО МВД России "Ковровский" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
18.02.2019 Фролову М.И. направлен ответ, в котором разъяснены сроки и право обжалования указанного определения.
10.04.2019 в Ковровскую городскую прокуратуру поступила жалоба Фролова М.И. по вопросу не направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка направления ведомственной корреспонденции.
Разрешая заявленные требования истца и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил, что МО МВД России "Ковровский" направил Фролову М.И. письмо от 18.02.2019, содержащее информацию о принятом решении по его заявлению, а также разъясняло срок и порядок его обжалования и пришел к выводу о том, что бездействия должностных лиц МО МВД России "Ковровский", выразившихся в длительном не направлении копии определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и не указании в нем сроков и права обжалования не является безусловным основанием, позволяющим сделать вывод о причинении истцу морального вреда.
При отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате действия ответчика физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи, законные оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов отсутствовали.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем суд, по мнению истца, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального и материального права и могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
