Определение Новгородского областного суда от 23 июля 2020 года №33-1201/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1201/2020
23 июля 2020г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Колокольцев Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе Безденежных В..А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019г. гражданское дело N 2-1365/19 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) к Безденежных В..А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Безденежных В.А. задолженность по кредитному договору номер от 11 марта 2015г. в размере 265926 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга - 82857 руб. 45 коп., сумму процентов -132823 руб. 06 коп., штрафные санкции (сниженные) - 50246 руб. 17 коп.
В обоснование иск Банк указывал на то, что 11 марта 2015г. между Банком и Безденежных В.А. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до 20 мая 2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22 сентября 2015г. по 07 февраля 2019г. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2019г. исковое заявление Банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требование о взыскании денежных средств основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019г. постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить
Взыскать с Безденежных Валерия Анатольевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору номер: сумму основного долга в размере 82857 руб. 45 коп., сумму процентов в размере 132823 руб. 06 коп., неустойку в размере 50246 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5859 руб. 27 коп., а всего 271785 (двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп.
03 февраля 2020г. в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика судом первой инстанции в силу части 4 статьи 232.4 ГПК изготовлено мотивированное решение по делу.
Не соглашаясь с решением, Безденежных В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно определилзначимые по делу обстоятельства и нарушил нормы процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без законных на то оснований.
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, и без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1 (абзац 1 части 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пункт 4).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по правилам искового производства по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необходимости применения положений статьи 232.2 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Частью 1 (пункт 1) статьи 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требование о взыскании денежных средств основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 232.3 ГПК суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (абзац 1).
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ (абзац 3).
Из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как выше указывалось, определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2019г. иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.
Этим же определением судьи сторонам предоставлен срок для принесения письменных возражений, доказательств в обоснование правовой позиции до 23 сентября 2019г., дополнительных документов и возражений в срок до 09 октября 2019г.
Копии определения судьи от 30 августа 2019г. были направлены 05 сентября 2019г. истцу и ответчику, кроме того ответчику была направлена копия искового заявления. Однако названная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с неполучением ответчиком указанной корреспонденции определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. продлены сроки для принесения письменных возражений, доказательств в обоснование правовой позиции до 18 октября 2019г., дополнительных документов и возражений в срок до 25 октября 2019г.
Копии определения судьи от 10 октября 2019г. также были направлены сторонам.
Из почтового уведомления о вручении следует, что указанную корреспонденцию ответчик получил 25 октября 2019г., то есть по истечении установленного судьей срока для представления возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства были получены ответчиком по истечении установленного срока, в связи с чем он не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в пределах срока, установленного статьей 232.3 ГПК РФ, суд, располагая указанными выше сведениями, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Между тем, суд в нарушение приведенных выше правовых норм не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и вопреки требованиям закона рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду для правильного разрешения спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся определения размера кредитной задолженности, и исследовать дополнительные доказательства по делу, которые были приложены к апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 и частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019г. отменить, направив гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Безденежных В..А. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка