Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1201/2020
от 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Радикевич М.А., Марисова А.М.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи У.,
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Миндрина Алексея Алексеевича к Гасанову Фуаду Вагиф оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Гасанова Фуада Вагиф оглы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 10.02.2020.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Миндрин А.А. обратился к Гасанову Ф.В.о. с иском о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебных расходов в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от 15.08.2019 Гасанов Ф.В.о. признан виновным в умышленном причинении Миндрину А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вследствие противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде "/__/". В результате причинения ответчиком ножевого проникающего ранения истец был госпитализирован в БУ "Нижневартовская окружная клиническая больница", где находился в реанимации в тяжелом состоянии на протяжении 10 дней, затем проходил стационарное лечение.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Гасанова Ф. В.о. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. В доход муниципального образования городской округ Стрежевой с Гасанова Ф. В. о. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Гасанов Ф.В.о. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до 150000 руб., считая, что сумма компенсации морального вреда в размере 450000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Турков Р.А., помощник прокурора Филиппов Н.Е. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона и его разъяснений указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определилее сам истец.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2019 Гасанов Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данным приговором установлено, что Гасанов Ф.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.06.2019 в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Миндрину А.А., достал из кармана складной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота Миндрину А.А., чем умышленно причинил телесные повреждения: "/__/".
В период с 20.06. 2019 по 13.08. 2019 Миндрин А.А. находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница" с клиническим диагнозом: /__/. 20.06.2019 проведена операция. /__/. Операция 22.06.2019. /__/. В период с 23.09. 2019 по 08.10.2019 вновь проходил стационарное лечение в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница" в хирургическом отделении N 1 для /__/. 21.11.2019 в экстренном порядке госпитализирован в хирургическое отделение ОГАУЗ "Стрежевская Городская больница", где по 29.11. 2019 проходил стационарное лечение с диагнозом /__/.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Гасанова Ф.В. в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегии отклоняются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные доказательства, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести причиненного вреда, в том числе проведение оперативного лечения в условиях стационара и, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено его материальное положение.
Указанный довод ответчика несостоятелен. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в том числе касающихся его имущественного положения.
Иных доводов к изменению или отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, иными участниками процесса решение суда не оспорено.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Таким образом, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 10.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гасанова Фуада Вагиф оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
