Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Алфимова М. В.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года
по иску Алфимова М. В. к филиалу N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными о признании договора и дополнительного соглашения недействительным.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алфимов М.В. обратился в суд с иском филиалу N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ незаключенными, возложении обязанности на ответчика: исключить из Национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных взаимоотношений, у истца просроченной задолженности; прекратить обработку и передачу персональных данных истца, в том числе третьим лицам в интересах банка; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> и понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что ответчик осуществляет действия по возврату просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, предоставляет сведения в бюро кредитных историй о наличии у него просроченной задолженности. На его заявление о предоставлении документов, подтверждающих факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств, ответчиком представлены незаверенные копии договоров, подписанных со стороны заемщика неизвестным ему лицом, Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, об урегулировании спора во внесудебном порядке отставлена без ответа; действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>
Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Максимов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в основу решения суда положены доказательства, представленные неуполномоченным лицом, поскольку полномочия представителя Банк ВТБ (ПАО) Акимова А.Ю. действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала Банка ФИО2, надлежащим образом не подтверждены, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя Банка ФИО1 действовать от имени юридического лица, о назначении ФИО2 руководителем филиала, при проверке регистрационного номера заверительной надписи нотариуса в информационной системе нотариата, такой документ не найден; суд признал установленным факт обращения истца за выдачей кредитов и заключении кредитных договоров без проведения экспертизы, в то время как им оспаривался факт подписания указанных документов, подлинность представленных документов могла быть подтверждена только экспертным путем; указывая на наличие персональных данных истца в документах представленных ответчиком, суд не принял во внимание пояснения истца о том, что он был клиентом банка и имел открытый счет для перечисления заработной платы; в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи Банком денежных средств по кредитным договорам, а представленные выписки по счету и по контракту клиента заверены неуполномоченным лицом Акимовым АЮ.; вывод суда о том, что денежные средства получены путем перечисления на его лицевой счет надлежащими доказательствами не подтверждены, договор банковского счета, заключенный между ним и Банком, либо иные документы, подтверждающие открытие банковского счета на его имя, ответчиком не представлены; доказательства того, что погашение кредитов осуществлялись именного истцом либо по его поручениям, отсутствуют; вывод суда о том, что избранный им способ защиты не способствует реальному восстановлению и защите нарушенных прав является ошибочным, противоречит правовой позиции, приведенной в обзоре судебной практике "Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015( в редакции от 28.03.2018); мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что у него имеется просроченная задолженность, и соответствующие доказательства в подтверждении данного вывода в решении не приведены; нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ "О персональных данных", на которые сослался суд, не наделяют банки правом осуществления обработки персональных данных.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Алфимов М.В. на доводах жалобы настаивал, заявил об исключении из числа доказательств по делу анкеты- заявления на получение кредитов от ДД.ММ.ГГ и кредитные договоры от ДД.ММ.ГГ, выписки по лицевому счету и выписку по контракту, копии доверенности и устава Банка, заверенные Акимовым А.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подлинники анкет-заявлений Алфимова М.В. на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ с графиками платежей, выписки по лицевому счету, выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров незаключенными, действий Банка по обработке персональных данных заемщика не соответствующими требованию закона, нарушающими права истца, как потребителя финансовых услуг.
При этом исходил из того, что Алфимов М.В. лично обращался за получением кредитов, доказательств подписания заявлений и кредитных договоров иным лицом, Алфимовым М.В. не представлено, факт предоставления и погашения кредита подтверждается выписками по счету; Банк имеет право по обработке персональных данных в связи с заключением с Алфимовым М.В. кредитных договоров.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы заявителя о том, что факт обращения за выдачей кредитов и заключения кредитных договоров установлен без проведения экспертизы, в то время как им оспаривался факт подписания представленных Банком документов, подлинность которых могла быть подтверждена только экспертным путем, подлежат отклонению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Активность суда в собирании доказательств ограничена и сводится к созданию сторонам условий, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции дважды выносил на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, от проведения которой заявитель уклонялся под разными предлогами, в том числе со ссылкой на недопустимость доказательств- подлинников кредитных договоров, как представленных неуполномоченным лицом.
Между тем свою подпись в названных договорах в установленном законом порядке истец не оспорил, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, доказательств, свидетельствующих о подписании документов иным лицом, не представил. В этой связи выводы суда о подписании оспариваемых документов Алфимовым М.В. основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя о недоказанности выводов суда о получении истцом кредитов путем перечисления денежных средств на лицевые счета, со ссылкой на то, что ответчиком не представлен договор банковского счета, заключенный между ним и Банком, либо иные документы, подтверждающие открытие банковского счета на его имя, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в Банк за выдачей кредитов, в анкетах заявлениях Алфимов М.В. просил открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к банковскому счету. В кредитных договорах указан номер банковского счета для предоставления Кредита; предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на данный банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела видно, что заявления-анкеты Алфимов М.В. ответчик удовлетворил путем акцепта оферт, открыв на его имя соответствующие банковские счета.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что договоры банковского счета между сторонами были заключены в офертно-акцепной форме на основании заявлений Алфимова М.В., что не противоречит положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выписками из лицевых счетов подтверждается факт зачисления денежных средств по кредитным договора., их дальнейшее движение.
Доводы заявителя, что лицевые счета ему не принадлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку выписки отражают и иные операции Алфимова М.В., не связанные с получением и погашением оспариваемых кредитов. Кроме того, в выписках сдержатся полные реквизиты паспорта Алфимова М.В. с указанием даты и места выдачи. То обстоятельство, что Алфимова М.В. был клиентом Банка и имел открытый счет для перечисления заработной платы, не может служить основанием для вывода о принадлежности лицевых счетов иным лицам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписки по счету и по контракту клиента предоставлены Банком ВТБ (ПАО) посредством почтовой связи по письменному запросу суда, заверены подписью уполномоченного представителя Банка, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке нотариально удостоверенной доверенностью, приложенной к возражениям на апелляционную жалобу.
Учитывая, что кредитные договоры были заключены на основании личного обращения Алфимова М.В., при этом все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, обязательства Банка по предоставлению кредитных средств исполнены надлежаще, правовых оснований признания оспариваемых договоров незаключенными у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для исключения из доказательств подлинников анкет- заявлений Алфимова М.В., кредитных договоров, выписок по счету у судебной коллегии не имеется. Данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, о подложности данных доказательств Алфимов М.В. не заявлял, их подлинность в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не опровергнута.
Отсутствуют основания и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Банк обязанности прекратить обработку и передачу персональных данных истца, в том числе третьим лицам в интересах Банка.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.
Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.
К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях"), целями которого является в том числе, создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.
Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории -физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом "О кредитных историях" не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, при обращении за предоставлением кредитов в анкетах заявлениях Алфимов М.В. выразил согласие на обработку Банком его персональных данных и передачу их третьим лицам. В связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности действий Банка по обработке персональных данных заемщика Алфимова М.В. и предоставлению их в бюро кредитных историй судебной коллегией признается обоснованным. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства наличия либо отсутствия у Алфимова М.В. кредитной задолженности судом не устанавливались и предметом рассматриваемого спора не являлись..
Ссылка заявителя на то, что нормы Федерального закона "О персональных данных", на которые сослался суд, не наделяют банки правом осуществления обработки персональных данных, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Учитывая, что права истца как потребителя финансовых услуг Банком не нарушены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда в пользу Алфимова М.В.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алфимова М. В. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
