Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Баканова Е.Н. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленного искового требования Баканова Е. Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", Бековскому участку Сердобского отделения по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" об исключении задолженности по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления, в размере 3 585 рублей 33 копеек, отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Баканов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", Бековскому участку Сердобского отделения по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" об исключении задолженности по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления, в размере 4 467 рублей 19 коп., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, и с 1997 года он является абонентом по договору газоснабжения. Поставленный газ принимается им для личных нужд по показаниям прибора учета газа, срок очередной поверки которого наступил 01.07.2018 года. За июль 2018 года ему была выставлена квитанция на оплату с начальными показаниями 28 380 куб. м., и текущими показаниями, обязательными к исполнению, 28 387 куб. м.
В дальнейшем, до 18.10.2018 года, услугой по потреблению газа он не пользовался, а 18.10.2018 года им был установлен и опломбирован новый газовый счетчик. В акте проверки домовладения от 18.10.2018 года контролером установлено и отражено, что счетчик находился в исправном состоянии, его показания на дату проверки составили 28 387 куб м., то есть за период с 24.07.2018 года по 18.10.2018 года услуга по поставке газа ему не оказывалась и газ им не потреблялся. Однако по счету-квитанции на оплату природного газа за октябрь ему было начислено по нормативам и выставлено к оплате 7 601,63 рублей, то есть поставщик услуг выставил задолженность за неоказанную услугу по потреблению газа, мотивируя это тем, что истек срок межповерочного интервала газового счетчика.
Им за весь период фактического потребления газа производилась оплата по показаниям счетчика, в том числе в межповерочный интервал по среднемесячному потреблению, и у поставщика не имелось законных оснований к определению объема потребленного газа по нормативам. На его обращение в ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" задолженность была снижена до 4 467,19 рублей. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика исключить задолженность по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления в размере 4 467, 19 рублей.
Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баканов Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных судом требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, также не согласен с оценкой доказательств. Суд первой инстанции не дал оценки представленному истцом свидетельству о поверке N С/18/11279 на средство - измерения счетчик газа, снятый 18.10.2018 года, объемный диафрагменный NPMG4 регистрационный номер N20969-06, с заводским номером 2984085, содержащему ссылку на то, что средство измерения соответствует метрологическим требованиям и пригодно к применению до 20.12.2028 года, что могло иметь существенное значение для вынесения законного решения суда с учетом положений Постановления Правительства РФ N345 от 06.05.2011 года, а также вытекает из правовой позиции ВС РФ, содержащейся в решении по делу N ГКПИ 09-534 от 08 июня 2009 года, не исключающих перерасчета размера платы за газ исходя из фактического потребления газа при установлении обстоятельств того, что прибор учета находится в исправном состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Сердобского отделения по работе с населением, полагая решение суда законным и обоснованным, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Никанорова Е.Н. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Якимова О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила решение Бековского районного суда Пензенской области отставить без изменения.
Баканов Е.Н., представитель Бековского участка Сердобского отделения по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, истец Баканов Е.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования Баканова Е.Н. об исключении задолженности по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления, в размере 3 585 руб. 33 коп., суд исходил из следующего.
Так, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права. Баканов Е.Н. является собственником жилого дома, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся в деле расчетам по нормативам потребления газа потребителем Бакановым Е.Н., исходя из отапливаемой площади жилого помещения в 86 кв.м.. задолженность по оплате с 01.07.2018 г составляла 4 467, 19 рублей, исходя из площади в 73,6 кв. м. она составляет 3 585, 33 рубля.
В счетах-квитанциях на оплаты природного гала абонентом Бакановым Е.Н. указана дата очередной поверки как 01.07.2018 г.
В соответствии с положениями п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным договором.
Из материалов дела следует, что Баканов Е.Н. использует газ для бытового потребления в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно положениям ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п.1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ и пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно п.25 Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации " от 31.03.1999 г N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.
Согласно ст.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Из статьи 41 указанного постановления следует, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 2 ст.543 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1.7 Правил учета газа (утв.Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года) предусмотрено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.16 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 года N 125 с последующими изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять такие средства на поверку.
Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования Баканова Е.Н. об исключении задолженности по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления, в размере 3 585 руб. 33 коп., считая доводы Баканова Е.Н. несостоятельными, и основанными на неправильном толковании закона.
Законодателем не ставится в зависимость необходимость проведения проверки прибора учета от его исправности или неисправности, и такие проверки должно производиться в установленные сроки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что срок поверки прибора учета Баканова Е.Н. наступил 01.07.2018 года, однако такая поверка им не была проведена, и следовательно, до замены прибора учета, то есть до 18.10.2018 года расчет задолженности по оплате полученного газа по существующим нормативам был произведен (с учетом последующих перерасчетов) обосновано.
Поэтому в удовлетворении искаоб исключении задолженности по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления, (по последнему перерасчету в размере 3 585 рублей 33 копеек), должно быть отказано.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бековского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
