Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 г., которым по делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Приходько Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,
постановлено:
Отказать в принятии иска АО "Теплоэнергосервис" к Приходько Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить АО "Теплоэнергосервис" право обращения с данным иском в Арбитражный суд РС(Я).
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Приходько Н.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 197972 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 6576,78 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии иска ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку правоотношения сторон связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктом 3 ст. 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 г. между АО "Теплоэнергосервис" и Приходько Н.В. заключен договор N ... на энергоснабжение по адресу: ..........
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 января 2019 г. Приходько Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с _______
При таких обстоятельствах, исходя из того, что в данном случае одной из сторон спора является физическое лицо, разрешение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции.
То обстоятельство, что в договоре стороны договорились о рассмотрении споров в Арбитражном суде РС(Я) при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству значения не имеет, так как стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность, но не подведомственность спора.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии иска у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Алданский районный суд РС(Я) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 г. по данному делу отменить, дело по иску АО "Теплоэнергосервис" к Приходько Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
