Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1201/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1201/2018
"13" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Великого Анатолия Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Фыгина Сергея Николаевича к Великому Анатолию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С Великого Анатолия Викторовича в пользу Фыгина Сергея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. С Великого Анатолия Викторовича в бюджет городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фыгин С.Н. обратился в суд с иском к Великому А.В. о взыскании с ответчика в его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 10 мая 2017 года ему ответчиком были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2017 года Великий А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание. В результате противоправных действий Великого А.В. он испытал физические и нравственные страдания, которые выражались в сильной боли, продолжительном лечении после случившегося, невозможности общения и приема пищи из-за фиксации верхней и нижней челюстей. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Великий А.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Указывает, что судом не оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, являлось то, что Фыгин С.Н. вмешался в конфликт между ним и директором предприятия, где ему задерживали заработную плату.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы уголовного дела N 1-332/2017, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт причинения Великим А.В. Фыгину С.Н. физических страданий в связи с причинением вреда его здоровью 10.05.2017 года подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями истца и ответчика, не оспаривающего этих фактов, а также вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2017 года. В связи с этим суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2017 года Великий А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде одного года ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Великому А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей. Ему в вину вменено умышленное с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты> Фыгину С.Н., осуществленное во время конфликта 10 мая 2017 года, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд правомерно счел установленным факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Фыгина С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, умышленный характер причиненных повреждений, повлекших длительную невозможность осуществления полноценной жизнедеятельности, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком были совершены в отношении истца умышленные действия, посягающие на его здоровье, а в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, относится к категории умышленных и может быть совершено только с прямым умыслом, размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, уменьшению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все фактические обстоятельства дела, в частности, поведение Фыгина С.Н., который якобы прыгнул ему на спину, после чего он ударил его кулаком в лицо, несостоятельны и не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов уголовного дела, Фыгин С.Н., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> где работает <данные изъяты>, пытался урегулировать конфликт между директором предприятия ФИО9 и ответчиком Великим А.В., который, ворвавшись в кабинет директора, набросился на него с кулаками и стал наносить удары. Истец прибежал на крик секретаря, пытался успокоить ответчика, на что получил <данные изъяты>
Доказательств неправомерного поведения истца, вмешавшегося в конфликт между ответчиком и директором предприятия, ответчиком не представлено. Грубая неосторожность в действиях истца также отсутствует.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Великого Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
