Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года №33-1201/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-1201/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Архуткиной Алле Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Архуткиной А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года,
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее также АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Архуткиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2015 года Архуткина А.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление Архуткиной А.А., банк направил ей индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Ответчик акцептовал оферту Банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор N 116093652 от 13 мая 2015 года. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет N N и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 600879 руб. 31 коп. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 19670 руб., последний платеж 25954 руб. 07 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не производил платежи по кредиту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора направил требование о возврате суммы задолженности в размере 741350 руб. 50 коп. в срок до 14 ноября 2015 года, однако, сумма задолженности в указанный срок возвращена не была. Приведя вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 754135 руб. 69 коп., из которых 600879 руб. - сумма основного долга, 108340 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 32130 руб. 39 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 12785 руб. 50 коп. - неустойка после выставления заключительного требования в соответствии с п. 12 Условий предоставления потребительских кредитов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10741 руб. 36 коп.
В суде первой инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" участие не принимал.
Ответчик Архуткина А.А. также в судебном заседании участие не принимала.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года постановлено:
Взыскать с Архуткиной А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 116093652 от 13 мая 2015 года в размере 729219,8 руб., в том числе: 600879 руб. - основной долг, 108340,80 руб. - проценты по кредиту, 20000 руб. - общая сумма платы за пропуск платежей по графику и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10741, 36 руб.
На указанное решение ответчиком Архуткиной А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и прнятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования. В качестве оснований для отмены решения суда указывается, что судом не были применены необходимые нормы закона для разрешения спора. Кроме того, заключить указанный кредитный договор ответчика Архуткину А.А. убедили представители банка с целью узаконить неправомерно начисленные ей проценты за просрочку и штрафы по предыдущим кредитным договорам Архуткиной А.А. с этим банком. Денежные средства по кредитному договору от 13 мая 2015 года ответчик не получала и не распоряжалась ими, этот договор был подписан ею в результате стечения тяжелых обстоятельств, невозможностью оплачивать имевшиеся на тот момент кредиты, предоставленные АО "Банк Русский Стандарт". Граждане, как экономически слабая сторона правоотношений, нуждаются в особой защите своих прав.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Архуткина А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13 мая 2015 года Архуткина А.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 600879 руб. 31 коп. на срок 2558 дней.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Рассмотрев предложение ответчика, банк принял предложение на заключение договора и 13 мая 2015 года между Архуткиной А.А. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N 116093652, в соответствии с которым банк открыл на имя Архуткиной А.А. счет N N, зачислил на него сумму кредита.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Архуткина А.А. согласилась с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов и получила на руки по экземпляру указанных документов. Также Архуткина А.А. была ознакомлена с графиком платежей по договору, своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с содержащейся в графике платежей информацией, и что ею получен экземпляр этого документа.
В соответствии Условиями по обслуживанию кредитов заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1).
Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, которыми Архуткина А.А. воспользовалась, а именно, ею было дано распоряжение: на перевод в безналичном порядке суммы денежных средств в размере 3 руб. 97 коп. на банковский счет, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора N 75211549; на перевод в безналичном порядке суммы денежных средств в размере 1114 руб. 34 коп. на банковский счет, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора N 103851393; на перевод в безналичном порядке суммы денежных средств в размере 599761 руб. на банковский счет, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора N 113960737.
Судом также установлено, что ответчик нарушил условия договора, ею ни разу не вносились платежи в счет погашения задолженности. Требования банка от 14 октября 2015 года об оплате задолженности Архуткиной А.А. не исполнены.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 754135 руб. 69 коп., из них: 600879 руб. - сумма основного долга, 108340 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32130 руб. 39 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 12785 руб. 50 коп.- неустойка после выставления заключительного требования.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом. Применив ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить сумму платы за пропуск платежей по графику и неустойку после выставления заключительного требования до 20000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм права судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору Архуткина А.А. денежных средств не получала, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из распоряжения от 13 мая 2015 года усматривается, что Архуткина А.А. просила банк перевести полученные по кредитному договору денежные средства на погашение иных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком ранее. Тем самым Архуткина А.А. распорядилась кредитными денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ответчиком был подписан в результате стечения тяжелых обстоятельств, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждении вышеуказанных доводов ответчиком не представлено. Кроме того, Архуткиной А.А. сам кредитный договор N 116093652 от 13 мая 2015 года не оспаривался.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Архуткиной А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка