Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1201/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1201/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кутышова В.А. и администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года и дополнительное решение от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Кутышова В.А. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Жеребцову О.А. о понуждении восстановить движение по тротуару.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кутышов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, Жеребцову Олегу Викторовичу о понуждении восстановить движение по тротуару.
В обоснование заявленных требований указал на то, что администрацией МО Щекинский район Тульской области по адресу: <...>, сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, который передан Жеребцову О.В. в аренду.
На территории данного земельного участка, огороженного в настоящее время капитальным забором, находится тротуар длиной 56 метров, являющийся элементом автодороги по ул. <...>.
Полагает, что строительство Жеребцовым О.В. забора на предоставленном ему в аренду земельном участке осуществлено в полосе отвода автодороги на ул.<...>, что является незаконным, поскольку граница тротуара слева автодороги является левой границей территории, занятой автомобильной дороги, за пределами красной линии.
Тротуаром, оказавшимся за забором, он постоянно пользовался, а в связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден осуществлять движение по проезжей части, что небезопасно. С правой стороны автодороги тротуар отсутствует.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил обязать ответчика администрацию МО Щекинский район Тульской области восстановить движение по тротуару дороги по ул.<...> в районе доме N <...>, демонтировав забор на тротуаре и полосе отвода дороги, взыскать с администрации МО Щекинский район понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Определением судьи от 24 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жеребцов О.В.
В судебном заседании истец Кутышов В.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в счет возмещения понесенных им судебных расходов <...> руб. 00 коп., из которых <...> руб. 00 коп. стоимость изготовления представленных в дело фотографий, <...> руб. - уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Разина А.А. в судебном заседании просила отказать Кутышову В.А. в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Жеребцов О.В. исковые требования Кутышова В.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Щекинским районным судом Тульской области 23 января 2018 года постановлено решение, которым исковые требования Кутышова В.А. удовлетворены частично.
Суд обязать администрацию МО Щекинский район Тульской области восстановить движение по тротуару дороги в районе дома N <...> по ул.<...> Тульской области в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Взыскать с администрации МО Щекинский район Тульской области в пользу Кутышова В.А. <...> руб. 00 коп. в счет понесенных судебных расходов.
Дополнительным решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 года Кутышову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области демонтировать забор на тротуаре и полосе отвода дороги.
В апелляционных жалобах истец Кутышов В.А. выражает не согласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить в части и обязать ответчика администрацию МО Щекинский район восстановить движение по тротуару дороги в районе дома N <...> по ул.<...> Тульской области путем демонтажа забора на тротуаре и полосе отвода дороги, определив при этом срок исполнения работ.
Администрация МО Щекинский район просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Кутышова В.А., представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Щербакову Ю.В., ответчика Жеребцова О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кутышова В.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником автомобильной дороги, протяженностью <...> м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> является муниципальное образование город Щекино Щекинского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 года.
Данная автомобильная дорога в соответствии с проектом организации дорожного движения, подготовленным ООО "ДорМостПроект", утвержденным главой администрации Щекинского района Федосовым О.А. 23.09.2016 года, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, имеет ширину проезжей части 6,1 м, дорожное покрытие - асфальтобетон; движение транспорта двустороннее, по одной полосе для движения транспортных средств в каждом направлении; справа и слева на участке от 0+000 км до 1+200 км обустроены существующие пешеходные дорожки (тротуары).
На основании договора аренды земельного участка от <...> года, заключенного между администрацией муниципального образования Щекинский район и Жеребцовым О.В., последнему представлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства блокированных жилых домов". В соответствии с п.1.2 договора аренды участок не обременен правами третьих лиц.
Из приложенной истцом к исковому заявлению фотографии N 1 следует наличие пешеходной дорожки вдоль дома N <...> по ул.<...> до жилого дома N <...>, обнесенного забором из металлического профиля на бетонном основании.
На фотографиях N 2, 3, 4 усматривается наличие не облагороженной тропинки вдоль домов N N37, 39 по ул.Победы г.Щекино.
В ходе проведения судом выездного судебного заседания было установлено, что жилые дома по нечетной стороне улицы <...> г. Щекино расположены по одной линии. Расстояние от жилого дома N <...> по проезжей части автомобильной дороги составляет 15 м. Земельный участок, предоставленный Жеребцову О.В. в аренду, выступает из общей череды жилых домов, обнесен забором из металлического профиля на бетонном основании. Расстояние от забора дома N <...> до проезжей части автодороги составляет 9 м 40 см. Вдоль забора проложена тропа шириной 1 м 10 см. Между забором и проезжей частью автомобильной дороги установлена железобетонная опора электрических сетей, расстояние от забора до опоры составляет 1 м 80 см. Сдостоверностью установить признаки существования тротуара из твердого покрытия (асфальт) ни на территории предоставленного Жеребцову О.В. земельного участка, ни за его пределами не представилось возможным. Не установлено судом наличие тротуара и на противоположной четной стороне улицы.
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.
Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика администрацию МО Щекинский район восстановить движение по тротуару дороги в районе дома N<...> по ул. <...> г.Щекино Тульской области, суд с учетом правовых норм, а именно Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 и пунктов 4.39 СНиП 2.05.02-85, правильно исходил из того, что автомобильная дорога по ул.Победы г.Щекино является дорогой местного значения и расположена в границах территории муниципального образования, в зоне расположения жилых домов, и чтобы обеспечить реализацию прав истца на безопасное передвижение, должна быть обустроена тротуаром вдоль указанной дороги, который на момент рассмотрения дела на участке дороги вдоль дома N 33 по ул.Победы отсутствует.
Пунктом 4.5.1.4 ГОСТа Р 52766-2007 предусмотрено расположение пешеходных дорожек за пределами земляного полотна.
В соответствии с п.4.5.1.7 названного ГОСТа ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0м.
При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждения. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м (п.п. 4.5.1.5, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007).
Поскольку расстояние от забора дома N <...> по ул.<...> г.Щекино до проезжей части автодороги не исключает возможность обустройства тротуара в соответствии с действующим законодательством, а земельный участок с КN <...>, предоставленный в аренду Жеребцову О.В., используется арендатором в границах предоставления и доказательств возведения им забора на полосе отвода дороги представлено не было, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления прав истца на безопасность движения путем возложения на администрацию МО Щекинский район обязанности демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции постановилрешение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения заявленных им требований путем возложения на администрацию МО Щекинский района обязанности по демонтажу возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> забора, не являются основанием к отмене постановленного решения.
При этом, необходимо отметить, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что восстановление движения по тротуару вдоль дома N33 по ул. Победы г. Щекино возможно лишь указанным им способом - путем демонтажа спорного забора.
Напротив, из материалов дела усматривается наличие возможности обустройства тротуара в соответствии с действующим законодательством без демонтажа имущества ответчика Жеребцова О.В.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением Кутышов В.А., указывает на то, что в нарушение ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом для ответчика не установлен срок исполнения решения, а в резолютивной части отсутствует указание на то, какие конкретно действия должен произвести ответчик, чтобы выполнить решение суда - восстановить движение по тротуару.
Указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, однако не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая объемы работ, которые необходимо произвести с целью исполнения решения суда, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику срок проведения работ по обустройству тротуара дороги в районе дома N33 по ул.Победы г.Щекино Тульской области в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Данный срок для исполнения судебного решения по мнению судебной коллегии является разумным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации МО Щекинский район о том, что возложение на администрацию муниципального образования обязанности по восстановлению движения по тротуару дороги в районе дома <...> по ул.<...> г.Щекино не основано на нормах материального права, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального закона, регулирующего спорные отношения..
Стоит отметить, что согласно ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку фактически выражают субъективное мнение сторон о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда отвечают требованиям закона, оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем для правильного и своевременного исполнения судебного решения, судебная коллегия считает необходимым с учетом вышеприведенных доводов апелляционной жалобы истца изложить первый абзац судебного акта от 23 января 2018 года в более корректной редакции.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года и дополнительное решение от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кутышова Владимира Андреевича и администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области - без удовлетворения.
Изложить первый абзац резолютивной части решения Щекинского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года в следующей редакции:
"обязать администрацию МО Щекинский район Тульской области провести работы по обустройству тротуара дороги в районе дома N<...> по ул.<...> г.Щекино Тульской области в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
