Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-1201/2018, 33-123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-123/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО16
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе ответчика на решение Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила обязать ответчика снести самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать последнего не чинить препятствия в пользовании земельным участком и находящемся на нем жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО13 указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом площадью 48 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по вышеназванному адресу, и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. В начале 2018 г. ей стало известно, что местный житель ФИО3 стал возводить дом на ее участке, который, не реагируя на многочисленные просьбы ее родственников прекратить строительство домовладения на чужом земельном участке, завершил строительство. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что дом он возвел на своем земельном участке. При строительстве дома, возможно, он занял небольшую часть соседнего земельного участка, однако согласен мирно разрешить вопрос, если истец заплатит ему стоимость возведенного им дома.
Решением Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что дом он возвел на территории своего земельного участка, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе межевым планом, выписками из Росреестра по <адрес> и похозяйственной книги. Однако суд, проигнорировав названные доказательства, вынес решение на основании показаний свидетелей.
В письменных возражениях истец ФИО13 считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
Извещенная надлежащим образом истец ФИО13, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО9 и ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:07:0000004:148, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - постоянное бессрочное пользование, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Данный земельный участок ФИО13 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2.
Ответчиком ФИО3 представлен перечень документов, указывающих, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:07:0000004:157, площадью 2500 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по <адрес> в с.<адрес> Республики Ингушетия. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Земельные участки являются смежными, местоположение границ земельных участков установлено, соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 222 Кодекса (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исследовал письменные доказательства, представленные сторонами, допросил свидетелей, и пришел к выводу, что спорный объект возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, не принадлежащим ему на каком-либо вещном праве. Признав спорное строение самовольной постройкой, суд возложил на ответчика обязанность по освобождению самовольно им занятого земельного участка посредством сноса данного строения и устранений препятствий в его владении, пользовании и распоряжении.
Тот факт, что ответчик осуществил самострой на не принадлежащем ему земельном участке бесспорно подтвердил бывший глава сельского поселения ФИО11, из пояснений которого следовало, что он доводится родственником спорящих сторон. Будучи главой администрации с.<адрес>. он выдал истцу и ответчику выписки из похозяйственной книги, согласно которым ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный в данном населенном пункте по <адрес>, а ФИО1 - земельный участок 1500 кв.м. по <адрес>. Спорящие стороны являются близкими родственниками. Спорный дом ответчик возвел с частичным захватом земельного участка ФИО1, что привело к нарушению ее прав на свободное землепользование.
Свидетель ФИО12 показал, что земельный участок, на котором возведено жилое строение, ответчику ФИО3 не принадлежит, поскольку участок ранее принадлежал его семье и он точно знает границы смежных земельных участков истца и ответчика. Его отец продал это хозяйство отцу ответчика. Он подтверждает, что дом ответчика, о котором идет спор, возведен с частичным захватом земли истца.
Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, ответчик ФИО15, частично признавая требования ФИО1, и желая разрешить земельный спор с истцом мирным путем, через своих родственников предлагал ФИО1 выкупить жилой дом за 3 000 000 руб., затраченные им на возведение дома, что свидетельствует об обоснованности исковых требований истца к ответчику. Однако ввиду большой выкупной цены, установленной ответчиком и отсутствием денежных средств ФИО13 не смогла разрешить спор мирным путем.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанности истца и ответчика подтвердить соответствующими доказательствами все обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия полагает, что ФИО13 представила достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что ответчик незаконно возвел жилой дом на ее земельном участке, которым она владеет и пользуется на законном основании.
Доводы апелляционной жалобы относительно указанных обстоятельств являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе незаконного возведенного строения и устранении препятствий в пользовании земельного участка оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
