Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1201/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-1201/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании видеоматериала экстремистским и ограничении доступа,
по представлению первого заместителя прокурора Чеченской Республики - Хабарова Н.А. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 9 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., обьяснение представителя Управления Роскомнадзора по Чеченской Республике Ахмадова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора Чеченской Республики Хабаров Н.А. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением, в котором просит признать экстремистским видеоматериал "Чеченец на Майдане", начинающийся со слов мужчины стоящим на сцене "города Аргуна Шалинский район Чеченская Республика" на фоне армейской палатки и заканчивающийся словами того же мужчины "это все ложь и провокация, не верьте им, не верьте", общей продолжительностью 3 минуты 16 секунд, а также просит направить копию решения суда в Министерство юстиции Российской Федерации для включения его в федеральный список экстремистских материалов.
Явившийся в суд первой инстанции представитель заявителя Айдамиров Х.Х. на заявленных требованиях настаивал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, согласно которых при изучении уголовного дела N11702960005000039, возбужденного 5 июня 2017 года Шалинским МСО СУ СК РФ по ЧР в отношении Арсаева Р.Д. по ч.1 ст. 282 УК РФ, установлено, что в неустановленное время Арсаев Р.Д. выступил перед неопределенным кругом лиц на центральной площади г.Киева, а в феврале 2014 года неизвестное лицо разместило данное выступление под названием "Чеченец на Майдане" в сети "Интернет", после чего материал получил массовое распространение.
Определением Заводского районного суда г.Грозного от 9 ноября 2017 года постановлено:
производство по гражданскому делу N2-878/17 по заявлению первого заместителя прокурора Чеченской Республики Хабарова Н.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании видеоматериала экстремистским и ограничении доступа к нему - приостановить до разрешения по существу уголовного дела N 11702960005000039, возбужденного 5 ноября 2017 года старшим следователем Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерайцции по Чеченской Республики в отношении Арсаева Р.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.
В представлении первый заместитель прокурора Чеченской Республики Хабаров Н.А. просит отменить определение суда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть представление первого заместителя прокурора Чеченской Республики Хабарова Н.А. без представителя Управления Министерства юстиции РФ по ЧР и прокурора, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 ГПК РФ).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 главы 39 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Такие нарушения при приостановлении производства по данному делу были допущены.
В соответствии с положениями статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.
В статье 15 данного закона предусмотрена ответственность граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление экстремистской деятельности. В частности, за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Из анализа приведенных норм закона следует, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом на основании заявления прокурора. Не привлечение граждан к ответственности за осуществление экстремистской деятельности не исключает возможность признания таких материалов экстремистскими при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных допустимыми, достоверными доказательствами. Разрешение уголовного дела в отношении таких лиц не является условием признания информационных материалов экстремистскими.
Как видно из материалов дела, с заявлением прокурора представлены суду материалы Психолингвистического исследования экспертом психологической лаборатории, Чеченского государственного университета г. Грозный, от 18.04.2017 г. (Экспертиза) (л.д. 6-13).
Постановлением следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР от 05 июня 2017 года возбуждено уголовное дело N 11702960005000039 в отношении Арсаева Р.Д. по ч.1 ст.282 УК РФ за осуществление экстремистской деятельности.
В материалах дела не содержатся сведения о том, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения уголовного дела в отношении Арсаева Р.Д.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело следует направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09 ноября 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению первого заместителя прокурора Чеченской Республики Н.А. Хабарова в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании видеоматериала экстремистским и ограничении доступа к нему отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
