Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Косовой Ольги Валериановны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Косовой Ольги Валериановны к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита, взыскании денежных средств - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Косова О.В. обратилась к ПАО "Сбербанк России" с иском о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 8 февраля 2020 года около в 8 часов утра обнаружила поступление на ее абонентский номер - +.... CMC сообщения, согласно которому с ней заключен договор потребительского кредита ПАО "Сбербанк России" и обналичен через устройство самообслуживания N 60026420, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 34; она в момент заключения указанного договора находилась в г. Лениногорске.

Она, обнаружив это, обратилась на "горячую линию" ПАО "Сбербанк России" и заблокировала свою банковскую карту.

В момент оформления договора потребительского кредита её банковская карта находилась у Мамбетовой З.Р., проживающей по адресу: г. Казань, ул. Дубравная. д. 2Д, кв. 226, которая хотела сдать свою квартиру и для перевода денег за аренду квартиры воспользовалась ее банковской картой. В результате этого, неизвестное лицо, путем обмана, злоупотребив доверим Мамбетовой З.Р., подключилось к ее "Личному кабинету", после чего оформило кредит на имя Косовой О.В., а далее Мамбетова З.Р., находясь под влиянием обмана, перевела снятые с ее карты деньги туда, куда указали мошенники.

Мамбетова З.Р., поняв, что ее обманули, по данному факту обратилась в ОП N 9 "Сафиуллина" СУ МВД по г. Казани, где по ее заявлению (КУСП N 2288) 08.02.2020г. возбудили уголовное дело N .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо 07.02.2020г. в период с 20 час до 23 час 50 мин, находясь в неустановленном месте под предлогом аренды квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием Мамбетовой З.Р., которая пользовалась её банковской картой ПАО "Сбербанк России", оформило кредитный договор на сумму 518 292,68 руб., которые похитило.

В ходе предварительного расследования, органами предварительного следствия, установлено, что мошеннические действия в отношении Косовой О.В. не совершались. Хищение денежных средств неустановленным лицом, путем обмана Мамбетовой З.Р., совершено в отношении денежных средств, принадлежащих ПАО "Сбербанк России".

Косова О.В. просит признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита от 07.02.2020г. между Косовой О.В. и ПАО "Сбербанк России", взыскать денежные средства, перечисленные в погашение кредита, в размере 144 394,92 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Косовой О.В. отказал.

В апелляционной жалобе Косова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её иска. В обоснование жалобы указано, что суд не исследовал вопрос, с какого телефонного номера на номер банка поступил пароль подтверждение при заключении кредита; она волю на заключение кредита не имела, паролей подтверждения не направляла, денег не получала; кредит оформлен в результате обмана Мамбетовой З.Р. неустановленным лицом. Суду следовало истребовать и изучить материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Мамбетовой З.Р., по которому Косова О.В. признана свидетелем. Она лично кредитный договор простой электронной подписью не подписывала, поэтому договор считается ничтожным; пароль, введенный с телефонного номера, который ей не принадлежит, является поддельным. В этой связи суду следовало принять во внимание разъяснение п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которому в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме. Кроме того, суд не оценил то обстоятельство, что банк не проверил наличие согласия клиента и факт владения Косовой О.В. номером телефона, зарегистрированным для доступа к СМС-банку, в момент оформления кредита. Следовательно, в спорной ситуации, у банка, получающего погашение кредита, возникает неосновательное обогащение.

Косова О.В., Мамбетова З.Р. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Зиянгирова Н.Р. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Косова О.В. с 14.09.2018г. является владельцем банковской карты Мир Классическая 2202хххххххххх3396, которая подключена к услуге "Мобильный банк" на принадлежащий ей телефонный номер +....; указанная карта Косовой О.В. была передана для пользования Мамбетовой Зарине Робертовне.

Косова О.В. осведомлена: Условиями использования карт; Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк; Памяткой по безопасности при использовании карт; Руководством по использованию системы "Сбербанк-онлайн" и услуги "Мобильный банк" на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПAO Сбербанк; она обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 1.15 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Положение п. 1.16 Условий предусматривает, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Косова О.В. с момента заключения ДБО пользовалась услугами банка.

Под услугой "Мобильный банк" оказывается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет.

Согласно п. 2.12 Приложения N 2 Условий банковского обслуживания, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

После получения банковской карты Косова О.В. получила возможность совершать определенные операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.2 Приложения N 2 Условий).

Соответственно распоряжения Косовой О.В. в форме СМС-сообшения, совершенные посредством услуги "Мобильный банк" по указанному номеру телефона, банком рассматривались как документы, заверенные собственноручной подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит" (Приложение N 6), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п.п.3.9.1.2).

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Суд первой инстанции установил, что 07.02.2020г. в 21:54:08 между Косовой О.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор потребительского кредита N .... на сумму 518 292,68 руб. под 13,90% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления и договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика; оформлен он через Систему "Сбербанк Онлайн"; со счета Косовой О.В., на который зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции; данные операции, суд первой инстанции оценил, как пользование Косовой О.В. кредитными денежными средствами, соответственно подтверждение своими действиями заключение кредитного договора; расходные операции отражены в выписке по счету N .....

Суд первой инстанции, отказывая в иске Косовой О.В., исходил из выводов, что ею не представлено доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка; и что фактически это произведено в результате передачи ею, в нарушение условий договора банковского обслуживания, своей карты другому лицу; кредит Косовой О.В. погашается добровольно, доказательств о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Косовой О.В. о том, что суд не исследовал вопрос, с какого телефонного номера на номер банка поступил пароль подтверждение при заключении кредита, она волю на заключение кредита не имела, паролей подтверждения не направляла, денег не получала, на правильность выводов отказа в иске суда первой инстанции не влияют.

07.02.2020г. между ПАО Сбербанк и Косовой О.В. оформлен кредитный договор N .... на сумму 518 292,68 руб. под 13,90% годовых на срок 60 мес. через Систему "Сбербанк Онлайн". Косовой О.В. осуществляется погашение кредитной задолженности. Пунктом 2.10. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-1124 от 24.12.2004г. предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. В силу Условий использования международных дебетовых карт при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя. Косова О.В. является держателем международной банковской карты МИР Классическая ****3396, выпущенной ПАО Сбербанк; 7 февраля 2021 года в банкомате N 60026420 осуществлено подключение услуги "Мобильный Банк" на телефонные номера +...., +..... В соответствии с п. 10.10 подключение Держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов: в подразделении Банка на основании Заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя; через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и подтверждается вводом ПИН кода; через Контактный Центр Банка на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя; через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Как установлено по делу, указанные операции совершены при предъявлении подлинной банковской карты (передана полная неизмененная информация чипа карты) с использованием правильного ПИН-кода. Операции по карте Косовой О.В. были авторизованы и являлись успешными. В соответствии с п. 2.14 Условий использования банковских карт Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

По утверждению Косовой О.В., кредит оформлен в результате обмана Мамбетовой З.Р. неустановленным лицом, тем самым подтверждается, что Косовой О.В. право распоряжения своей картой было доверено Мамбетовой З.Р., с участием которой оформлен кредит, чем опровергается законность её требований, как лица несущего ответственность за наступившие последствия в связи с нарушением правил пользования картой.

Другие доводы апелляционной жалобы Косовой О.В. о том, что суду следовало истребовать и изучить материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Мамбетовой З.Р., по которому она признана свидетелем; она лично кредитный договор простой электронной подписью не подписывала, поэтому договор считается ничтожным, пароль, введенный с телефонного номера, который ей не принадлежит, является поддельным, по изложенным мотивам также не служат основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы Косовой О.В. о том, что суд не оценил, банк в момент оформления кредита не проверил наличие согласия клиента и факт владения Косовой О.В. номером телефона, зарегистрированным для доступа к СМС-банку, не соответствует обстоятельствам дела. Суд исследовал и установил фактические обстоятельства, согласно которым кредит оформлен использованием принадлежащей Косовой О.В. карты, с участием лица, которому она доверила свою карту, соответственно, ответственность за последствия использования её карты остается за самой Косовой О.В. В связи с чем, её довод о возникновении у банка, получающего погашение кредита, неосновательное обогащение, не является основанным на законе. Кроме того, как следует из дела, погашение кредита Косовой О.В. производится добровольно.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба Косовой О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой Ольги Валериановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка