Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-12011/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-12011/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
при помощнике судьи Горячкун О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Ч. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Зурнаджян А.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
10 декабря 2020 г. АО "СОГАЗ" обратилась в суда с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края 15 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена АО "СОГАЗ".
В частной жалобе представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Ч. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, указав, что суд оставил апелляционную жалобу без движения по формальным основаниям, при наличии описки. 27 января 2021 г. представитель ответчика ознакомился с материалами дела, однако, в нем отсутствовали: апелляционная жалоба, определение суда от 10 декабря 2020г. и определение суда от 15 января 2021г.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.
Так, с учетом положений ст. 325 ГПК РФ, после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье следует проверить ее на предмет соответствия требованиям ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе имеется описка в указании наименования суда, принявшего решение, которое обжалуется ответчиком.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, в установленный судом срок не были устранены заявителем.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Оставляя указанную апелляционную жалобу без движения суд первой инстанции не учел, что в тексте жалобы и в просительной части апелляционной жалобы верно указанно наименование суда, принявшего обжалуемый судебный акт.
С учетом приведенных обстоятельств, АО "СОГАЗ" не могло быть лишено по указанным формальным основаниям право на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не было согласно.
Данный правовой подход также отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015г. N 303-ЭС15-9797.
Кроме этого, в связи с поздним получением копии определения суда от 14 декабря 2020 г., об оставлении жалобы без движения, получено было 26.12.2020г., АО "СОГАЗ" не имело возможности устранить допущенные недостатки в установленный судом срок до 30.12.2020г., который был явно недостаточным для устранения недостатков.
Эти обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.
Таким образом, ответчик не имел возможности устранить недостатки в срок, определенный судом по независящим от него причинам, следовательно, у суда первой инстанции не было законных оснований к возвращению апелляционной жалобы.
Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего ответчику был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, исходя из системного толкования положений ГПК РФ, возврат апелляционной жалобы по одним лишь формальным основаниям не допустим.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законными, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края 15 января 2021г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Я. Неказаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
