Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-12011/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12011/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску Дубровиной Ольги Александровны к Осовских Антону Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по частной жалобе ответчика Осовских А.Н. на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2020 о взыскании судебных расходов,
установил:
05.03.2019 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Дубровиной О.А. к Осовских А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворены частично (л.д. 36-40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2019 решение Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 05.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д. 72-75).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д. 117-121).
30.12.2019 представитель истца Дубровиной О.А. - Часовский Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 112000 рублей, понесенных истцом по гражданскому делу по иску Дубровиной Ольги Александровны к Осовских Антону Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 заявление представителя истца Дубровиной О.А. - Часовского Т.В. удовлетворено частично в размере 18000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, в частной жалобе ответчик Осовских А.Н. просит его отменить, разрешить заявление истца по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление истца о взыскании судебных расходов он не получал. Кроме того, он не был извещен судом о дате и времени рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов, определение суда от 18.02.2020 он также не получал.
На частную жалобу поступили возражения от представителя истца Дубровиной О.А. - Часовского Т.В., в которых он считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Заявитель ссылается только на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов ввиду рассмотрения данного заявления без участия ответчика Осовских А.Н., неполучения ответчиком заявления истца о взыскании судебных расходов и копии определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Довод частной жалобы о том, что Осовских А.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу о взыскании судебных расходов, не может быть принят, поскольку в материалах дела имеется отчет об извещении Осовских А.Н. с помощью смс-сообщения от 25.01.2020 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2020 в 09 часов 30 минут с отметкой одоставке (л.д. 134). При этом, в материалах дела имеется согласие ответчика на извещение о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщений от 05.03.2019 (л.д. 43).
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что копию определения о взыскании судебных расходов ответчик не получал, - правильность выводов суда не опровергают, тогда как применительно к п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При этом, ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем имел возможность обратиться в суд с ходатайством о представлении копии заявления, либо ознакомится с материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копии определения суда о взыскании судебных расходов от 18.02.2020, также не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными материалами.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2020 копия определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 была направлена ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 19-158 (л.д. 141).
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Осовских А.Н. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Орлова М.Б.


Дело N 33-12011/2020 (2-1343/2019)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску Дубровиной Ольги Александровны к Осовских Антону Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по частной жалобе ответчика Осовских А.Н. на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2020 о взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Осовских А.Н. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка