Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-12011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-12011/2019
08 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А. А.,
с участием истца, ее представителя Демиденко Г. В., представителя ответчика Москвиной А. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.
УСТАНОВИЛА:
Пенюта С.П. обратилась в Канавинский районный суд <адрес> с иском, указав, что решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано.
Истец просит суд признать решение УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Сказка"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Теремок"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком; с 01.09.2000г. по ДД.ММ.ГГГГ работа на неполную ставку 0,75 ставки, а также отпуск без сохранения заработной платы- 01.08.1997г., в 2004 г. - 1 месяц 12 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2004г. в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о страховом специальном стаже, с 01.06.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета указанный период показан обычным стажем; признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости с 12.11.20018 г., обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 12.11.2018г.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы воспитателем в Детском саду N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2004 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований к УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию ФИО1 отказать.
Взыскать с УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Истец полагает, что стаж работы с 01.09.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Сказка" (5 лет 3 месяца), а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Теремок" (4 года 10 месяцев 7 дней), подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в данные периоды времени истец фактически выполнял работу руководителя физического воспитания.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы воспитателем в Детском саду N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2004 года.
В данной части решение суда не обжалуется, потому в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности инструктора по физической культуре в вышеназванных учреждениях, основанием для отмены решения суда не служат, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 цитируемого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N400-ФЗ).
В целях реализации положений ст.30 указанного Закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГг. N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости ...", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в учреждениях для детей.
ДД.ММ.ГГГГ истец, считая, что у нее имеется достаточный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода, представив необходимые документы.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет на момент обращения.
Не могут быть включены в специальный стаж ФИО1, по мнению ответчика и суда первой инстанции, следующие периоды:
- с 01.09.2008г. по 30.12.2013г. в должности инструктора по физической культуре в МДОУ Детский сад N "Сказка";
- с 31.12.2013г. по 06.11.2018г. в должности инструктора по физической культуре в МДОУ Детский сад N "Теремок", т.к. вышеуказанное наименование должности не предусмотрено в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как правомерно отметил суд при разрешении требований в данной части, названные должности (инструктора по физической культуре) вышеуказанными Списками (в частности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N) не предусмотрены.
Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ.
Спорный период работы истца правомерно судом первой инстанции не засчитан в педагогический стаж, поскольку должность инструктора по физической культуре не предусмотрена Списком N 781, дающим право на досрочную страховую пенсию по старости. В указанном Списке поименована должность руководителя физического воспитания.
Ссылка в апелляционной жалобе о тождественности выполняемых в спорный период функций должностей инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания необоснована, поскольку должность инструктора по физической культуре и должность руководителя физического воспитания являются самостоятельными и различными должностями.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N 30, действующее законодательство не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Однако должность ФИО1 как инструктора по физической культуре поименована правильно.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 367, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инструктора по физической культуре, так и должность руководителя физического воспитания.
Должности инструктор по физической культуре и руководитель физического воспитания являются различными должностями.
ФИО1 фактически работала в должности инструктора по физической культуре, которая не предусмотрена Списками, дающими право на досрочную страховую пенсию по старости.
Действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, нарядами на выполнение работ, должностными инструкциями, иными документами, подтверждающими требуемые Списком условия (производства) и характер работ.
Кроме того, в силу ст. 14 закона N 400-ФЗ при подсчете стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лиц в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем. При подсчете стажа после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного обеспечения на основании сведений индивидуального учета.
Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30.
ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, однако по сведениям индивидуального учета работодатель не подтверждает льготную работу истца.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в отношении оспариваемого периода, льготная справка работодателем не выдавалась, в этой связи, право на льготную пенсию у истца отсутствует.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, спорных периодов работы истца.
Прямых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, в части включения в педагогический стаж периода работы с 01.09.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Сказка", с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2018г. в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Детский сад N "Теремок", суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств и норм закона, правильно пришел к выводу о том, что указанные периоды не могут быть включены в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в разделе наименования учреждений Списка должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N приведен перечень должностей и учреждений дополнительного образования для детей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В данных перечнях отсутствует такое наименование как инструктор по физической культуре, а сам перечень расширительному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
