Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12010/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12010/2021
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
19 января 2010 г. решением Геленджикского городского суда удовлетворен иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" о понуждении к приведению технического состояния глубоководного выпуска очистных сооружений канализации в соответствие с нормами экологического законодательства.
23 сентября 2020г. определением Геленджикского городского суда удовлетворено заявление МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО "КВГ".
18 ноября 2020 г. в Геленджикский городской суд поступила частная жалоба ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Концессия водоснабжения-Геленджик" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" по доверенности Туктарова М.И. просит определение отменить, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда от 23.09.2020 года удовлетворить, восстановить представителю ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда считает незаконным, так как, судом неверно истолкованы нормы ГПК РФ.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" было осведомлено о поступившем в суд заявлении МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" о замене стороны в исполнительном производстве, 10 сентября 2020г. были поданы возражения на данное заявление, 23 сентября 2020г. представитель по доверенности ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" участвовал в судебном заседании, о вынесенном судебном акте знал.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Срок обжалования определения от 23 сентября 2020 года истек 14 октября 2020 г., частная жалоба подана ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" 18 ноября 2020г., т.е. по истечению срока для обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не представлено.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.Содержание понятия "уважительные причины" можно встретить в правоприменительной судебной практике. Так, под уважительными причинами могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующие процессуальное действие (обратиться в суд).
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда от 23 сентября 2020 г., считает их обоснованными, тем более, что, как следует из материалов дела представитель ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" участвовал в судебном заседании, о вынесенном судебном акте знал, ему был разъяснен порядок и срок обжалования определения суда.
Таким образом, на основании изученного материала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
