Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-12010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-12010/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Козловой Г.Н., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Шепиевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3656/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Разуваеву Игорю Олеговичу о взыскании долга по арендной плате, пени,
по апелляционной жалобе представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда, действующей на основании доверенности Ситниковой Ирины Вячеславовны,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2021 года, которым постановлено:
исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Разуваеву Игорю Олеговичу о взыскании долга по арендной плате, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Разуваева Игоря Олеговича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды от NN <...> от 22 января 2016 года за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 96 570 руб. 29 коп., неустойку за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 3000 руб., в остальной части требований о взыскании задолженности и пени - отказать.
Взыскать с Разуваева Игоря Олеговича государственную пошлину в доход муниципалитета город - герой Волгоград в размере 3187 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
установила:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее-департамент) обратился в суд с иском к Разуваеву Т.О. о взыскании долга по арендной плате, пени.
В обоснование исковых требований указал, что условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.
Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года.
Должником в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 гола в сумме 1131630 руб.72 коп.
В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года составляет 55488 руб.,94 коп.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ответчика о наличии задолженности по договору.
На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу департамента задолженность по арендной плате по договору аренды от NN <...> от 22 января 2016 года за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 1131630 руб.72 коп., неустойку за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 55488 руб.94 коп., а всего 1187119 руб.66 коп.
Размер арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом от 14 ноября 2016 года комиссии по организации проведению аукционов по продаже земельных участков в собственность, права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Волгоградской области и с учетом Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Федерального закона от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Федерального закона "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 02 декабря 2019 года N 380-ФЗ, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от 08 декабря 2020 года N 385-ФЗ составляет:
В 2019 году.- 693019,80 руб. (614320*1,04*1,04*1,043);
В 2020 году -713810,39 руб. (614320*1,04*1,04*1,043*1,03);
В 2021 году -740221,38 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда, по доверенности Ситникова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Разуваева И.О. по доверенности Минаевой И.М. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Тимофеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Разуваева И.О. по доверенности Минаева И.М. против жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Яковлевым А.Ю. заключен договор аренды N 2158 от 22 ноября 2016 года земельного участка (кад. N N <...> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: N <...>, для строительства мойки легковых автомобилей.
С 26 июня 2019 года Разуваев И.О. является собственником объекта недвижимости (к.н. NNN <...>) расположенного на указанном земельном участке.
Разрешая заявленные исковые требования истца, удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствовался положениями требований статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 21 Закона РФ " О плате за землю" и исходил из того, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Приходя к выводу о том, что за ответчиком имеется задолженность по внесению платы за пользование земельным участком, суд в соответствии со статьями 1102, 1105, 1109, 307,309,310, Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 96570 руб.29 коп. по расчету, представленному стороной ответчика, который расчитан исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, который утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.
Расчет арендной платы за 2019 год производился с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.
3 262 940*0,015*1*1*1,064*1,04*1,04*1,043= 58747 руб. 98 коп. за год. 58747,98:12=4895 руб. 67 коп. - в месяц 4895,67:30*5= 815 руб. 94 коп.- за июнь 2019 года.
4895,67*6+815.94=30189 руб. 96 коп. за 2019 год.
Расчет арендной платы за 2020 год
3 262 940*0,015*1*1*1,064*1,04*1,04*1,043*1,043= 61274 руб. 15 коп. за 2020 год.
Расчет арендной платы за январь 2021 года
61274,15:12=5106 руб. 18 коп. - за месяц.
5106 руб. 18 коп. - за январь
30189,96+61274,15+5106,18=96570 руб. 29 коп. - задолженность за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года.
Кроме того, суд посчитал, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 55488,94 руб. за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года является завышенной, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 3000 руб., также взыскал с ответчика в доход муниципалитета государственная пошлина в размере 3187 руб.10 коп.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются неверными и не соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.
Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.
Как следует из материалов дела, в данном случае спорный договор аренды заключен по результатам торгов, для целей строительства.
Размер арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом от 14 ноября 2016 года комиссии по организации проведения аукциона по продаже земельных участков в собственности, права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Волгоградской области, а впоследствии в размеру платы применялся коэффициент инфляции установленный на каждый год Федеральным законом. В связи с чем, размер арендной платы не может быть менее либо более той суммы, которая указана в конкурсной документации.
Предоставление земельного участка в данном случае включало в себя как строительство, так и последующую эксплуатацию законно возведенного объекта недвижимого имущества в пределах срока аренды земельного участка.
Указанное толкование не противоречит пункту 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установившего, что в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
В материалах дела отсутствуют сведения, что арендатор обращался к истцу с целью прекращения арендных отношений. Ни закон, ни договор не содержат такого основания, как автоматическое прекращение или изменения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию), то и после наступления этих обстоятельств спорный договор аренды продолжал действовать на условиях, установленных по результатам торгов.
Кроме того, суд посчитал, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 55488 руб.94 коп. за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года является завышенной, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее до 3000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями п. п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, общую сумму задолженности, значительный размер задолженности на день вынесения решения суда, компенсационную природу неустойки, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому подлежащим увеличению с 3000 руб. до 55488 руб. 94 коп. По мнению судебной коллегии, данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, в части определения размера задолженности по договору аренды N 2158-в от 22 января 2016 года и неустойки за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права по возникшим правоотношениям сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судом сумм задолженности и неустойки.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2021 года изменить.
Увеличить размер взыскания задолженности с Разуваева Игоря Олеговича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда по арендной плате по договору аренды от 22 января 2016 года N 2158-в за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года с 96570 руб.29 коп. до 1131630 руб.72 коп.
Увеличить размер неустойки, взысканной с Разуваева Игоря Олеговича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за период с 26 июня 2019 года по 31 января 2021 года с 3000 руб. до 55488 руб. 94 коп.
Взыскать с Разуваева Игоря Олеговича государственную пошлину в доход муниципалитета город-герой Волгоград в размере 14135 руб.60 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
