Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Самофаловой Л.П., Лымарева В.И.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2478/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Скрябиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Скрябиной Людмилы Александровны
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июня 2020 года, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Скрябиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Скрябиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N <...> путем совершения банком действий по принятию предложения Скрябиной Л.А., содержащегося в поданном последней заявлении, а также условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В указанном заявлении Скрябина Л.А., просила АО "Банк Русский Стандарт" заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, а также предоставить кредит с зачислением денежных средств на счет. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил ответчику кредит в размере 129509 рублей 07 копеек сроком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение договорных обязательств Скрябина Л.А. не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать со Скрябиной Л.А задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133427 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которым со Скрябиной Л.А в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133427 руб. 72 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3869 руб.
В апелляционной жалобе Скрябина А.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следубщему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьями 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 04 февраля 2013 года Скрябина Л.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 129509 рублей 70 копеек под 36% годовых сроком на 1462 дня, с ежемесячным платежом 5130 рублей с 25 февраля 2013 года по 28 января 2017 года.
В заявлении Скрябина Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета, и что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью Скрябина Л.А. подтвердила получение копии заявления, условий и графика платежей.
Согласно выписке из лицевого счета N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Скрябиной Л.А., открыв ей указанный счет и перечислив на него сумму кредита в размере 129509 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктом 4.1. условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договор, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей.
Поскольку Скрябина Л.А. обязательства по внесению платежей осуществлялись несвоевременно, образовалась задолженность по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 133427 рублей 72 копейки, из которой: сумма основного долга по кредиту 113406 рублей 23 копейки, проценты по кредиту 16221 рубль 49 копеек, плата за пропуск платежей по графику 3800 рублей.
07 февраля 2019 года на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 117 Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-117-534/2019 о взыскании со Скрябиной Л.А. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 117 Волгоградской области от 25 января 2020 года указанный выше судебный приказ отменен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору в установленные сроки, Скрябиной Л.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Однако, доводы апеллянта на нарушения судом первой инстанции норм права, выразившихся в неприменении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком 11 июня 2020 года было направлено возражение, в котором она указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Однако суд первой инстанции не применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 117 Волгоградской области от 25 января 2020 года отменен судебный приказ от 07 февраля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Настоящее исковое заявление подано в суд 30 апреля 2020 года.
С учетом указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснений Пленума Верховного суда по их применению, применительно к данным обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 70516 рублей 52 копеек и начисленных процентов в размере 8925 рублей 18 копеек за период с 25 февраля 2013 года по 12 апреля 2016 года истцом пропущен и с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, не подлежит взысканию.
Срок исковой давности за период с 27 апреля 2016 года по 28 января 2017 года включительно на момент предъявления иска в суд не истек, следовательно, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50136 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга 42889 рублей 71 копейка, сумма процентов 7246 рублей 82 копейки.
Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика плату за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей начислена за период 04 марта 2014 года по 04 июня 2014 года (300 руб. + 500 руб. + 1000 руб. + 2000 руб. = 3800 руб.) по состоянию на 12 апреля 2019 года срок исковой давности истек, следовательно, как указано выше, с учетом заявления ответчика истец утратил право на взыскание суммы в размере 3800 рублей.
Установив основания для применения срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части суммы задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной со Скрябиной Л.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт", уменьшить сумму взыскания с 133427 рублей 72 копеек до 50136 рублей 53 копеек.
С учетом уменьшения размера удовлетворенных исковых требований, изменению подлежит решение суда в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканных со Скрябиной Л.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт", с уменьшением суммы взыскания с 3869 рублей до 1704 рублей.
Доводы жалобы о том, что истцом был заключен кредитный договор на срок с 04 февраля 2013 года по 05 мая 2014 года, сроком на 14 месяцев, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 06 мая 2014 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик Скрябина Л.А. была ознакомлена с условиями договора, согласно которого, договор заключался на 1462 дня с 25 февраля 2013 года по 04 февраля 2017 года, с процентной ставкой кредита 36% годовых, с размером ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом. Своей подписью Скрябина Л.А. подтвердила получение копии заявления, условий и графика платежей, что свидетельствует об ознакомлении с условиями и с полной стоимостью кредита.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года изменить в части суммы задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной со Скрябиной Людмилы Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт", уменьшив сумму взыскания с 133427 рублей 72 копеек до 50136 рублей 53 копеек.
Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года изменить в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканной со Скрябиной Людмилы Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт", уменьшив сумму взыскания с 3869 рублей до 1704 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
