Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-12008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-12008/2021
г. Екатеринбург 10.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Баймашевой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Баймашевой Оксаны Витальевны на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Баймашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований АО "ВУЗ-банк" указано, что 16.06.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и Баймашевой О.В. заключен договор потребительского кредита от 16.06.2018 N , во исполнение которого ПАО КБ "УБРиР" предоставило Баймашевой О.В. кредит в размере 220 900 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Баймашева О.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от 16.06.2018 N .
28.06.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) от 28.06.2018 , по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а АО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Свои обязательства по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N Баймашев О.В. не исполняет.
05.02.2020 АО "ВУЗ-банк" обратилось к мировому судье судебного участка Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баймашева О.В. задолженности по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N .
10.02.2020 мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ от 10.02.2020 о взыскании с Баймашевой О.В. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженности по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N .
Определением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.03.2020 судебный приказ от 10.02.2020 отменен на основании возражений должника Баймашевой О.В. относительно исполнения судебного приказа.
В связи с чем АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просило суд досрочно взыскать с Баймашевой О.В. задолженность по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N по состоянию на 25.05.2020 в размере 228 176 рублей 04 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 200 383 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 792 рублей 92 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 481 рубля 76 копеек.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2020 исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Баймашева О.В. просит решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.12.2020 изменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, снизить размер неустойки и государственной пошлины.
В качестве оснований для изменения решения суда ответчик Баймашева О.В. ссылается на то, что заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера задолженности по кредитному договору судом не учтены платежи, совершенные Баймашевой О.В. в период исполнения договора, следует проверить правильность расчета задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Баймашева О.В., представитель истца АО "ВУЗ-банк", представитель третьего лица ПАО КБ "УБРиР", не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по электронной почте, почтового извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Баймашева О.В. свои обязательства по договору потребительского кредита от 16.06.2018 N не исполняет.
Расчет задолженности, представленный истцом АО "ВУЗ-банкоссии", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора потребительского кредита от 16.06.2018 N , сведениям о движении денежных средств по счету заемщика, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 16.06.2018 N , аргументированного контррасчета в обоснование иного размера задолженности и сведений о платежах, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, ответчик Баймашева О.В. суду не представила.
В иске кредитор просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, которые являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, в размере и в порядке, определенных договором, (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Одностороннее изменение условий кредитного договора в виде снижения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Баймашевой О.В., проценты за пользования кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому правила снижения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к этим процентам неприменимы.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Баймашевой О.В. судебная коллегия не усматривает.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баймашевой Оксаны Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Протасова М.М.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
