Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-12008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Курносова И.А., Власовой А.С.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Киселевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Киселевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 06.05.2014 г. между банком и К.В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение договора выдана кредитная карта (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с лимитом задолженности 500 000 рублей с процентной ставкой 17,9%. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение договора ответчиком платежи в счет погашение задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2017 год по 17.11.2020 г. в сумме 639 687,11 руб. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено. Наследником, принявшим наследство после смерти Киселева В.Н., является его супруга Киселева Е.Н. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать задолженность с Киселевой Е.Н. по договору кредитной карты в размере 639 687,11 руб. за счет наследственного имущества К.В.Н. а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 596,87 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит отменить решение суда и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт обращает внимание на то, что возврат задолженности по договору о кредитной карте осуществляется повременными платежами, поэтому срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 17.11.2020, банк обратился в суд с данным иском 09.12.2020 г., таким образом, сроки исковой давности пропущены только в отношении платежей за ноябрь 2017 года, однако платежи в соответствии с отчетами по карте с декабря 2017 по ноябрь 2020 подлежат взысканию.

В поданных возражениях Киселева Е.Н. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в иске, суд руководствовался ст. ст. 196,200,314 ГК РФ и исходил из пропуска истцом срока давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку об образовании задолженности у заемщика К.В.Н. банк узнал 01.11.2017 года, а с иском в суд обратился только 09.12.2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 06.05.2014 г. между банком и К.В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с лимитом задолженности 500 000 рублей с процентной ставкой 17,9 %.

В нарушение договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2017 год по 17.11.2020 г. в сумме 639 687,11 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с наследственным делом N 37 от 02.03.2018 года наследником по закону к имуществу умершего К.В.Н. в соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ является его супруга - ответчик Киселева Е.Н. (л.д. 61-66), которая приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с и.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, данные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судом не приняты во внимание.

Вместе с тем, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (пункт 3.4), а также информацией о полной стоимости кредита по карте, предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанный в п.3.7 Условий. Сумма минимального платежа, рассчитываемая как 5% от суммы основного долга, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. В соответствии с заявлением К.В.Н. отчеты по счету карты направляются по почте по адресу его проживания. А в соответствии с пунктом 6.3 Условий он обязался предпринимать все от него зависящее в целях получения об информации операциях на карте, направляемых ему банком.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц.

Банком заявлены требования о изыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 17.11.2020. С исковыми требованиями банк обратился в суд 08.12.2020 г., поэтому в отношении платежа за ноябрь 2017 года срок исковой давности пропущен, но платежи в соответствии с отчетами по карте с декабря 2017 по ноябрь 2020 подлежат взысканию.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 01 декабря 2017 г. по 17 ноября 2020 г. размер задолженности по договору о кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 мая 2014г. по основному долгу составил 366 228, 2 руб., размер процентов 135 765,6 руб., всего 501 993,98 руб.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 постановления).

В силу разъяснений п.60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.п.61,63 постановления).

Киселевой Е.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении полуприцепа с бортовой платформой, марки GENERAL TRAILERS, 2001 года выпуска, рыночная стоимость на момент принятия наследства которого согласно отчету оценщика от 30.03.2018 года составляет 346 209 руб.(л.д.85), автомобиля марки CHERY Т21, 2015 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету оценщика от 30.03.2018 года составляет 542 000 руб., земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома по этому же адресу площадью 36,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, на общую сумму 23 912,34 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Киселевой Е.Н., даже при наличии ранее состоявшегося решения суда о взыскании с нее сумм долга в пользу банка, на которое сослался ответчик, но не представил в дело, превышает размер задолженности наследодателя К.В.Н., в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска банка.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Киселевой Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485,56 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Елены Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по договору о кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 501 993,80 руб., из которых 366 228,20 руб.- просроченный основной долг, 135 765,60 руб.- просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 7 485,56 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Полный текст изготовлен 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка