Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-12008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Головко Николая Николаевича, Головко Екатерины Викторовны к Гагусян Юрию Романовичу, Гашину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Головко Н.Н., Головко Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гагусян Ю.Р., Гашину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, которые добровольно они возмещать отказались.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Гагусян Ю.Р. в пользу Головко Н.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 314 399, 85 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

Этим же решением взыскана с Гагусян Ю.Р. в пользу Головко Е.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Кроме этого, с Гагусян Ю.Р. в соответствующий бюджет взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем Гагусян Ю.Р. по мотивам нарушения норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, 02 июня 2020г. в 08 часов 40 минут по <Адрес...>, в <Адрес...> произошло ДТП с участием принадлежащего Головко Н.Н. автомобиля GEELY TVGRAND (FE-1) государственный регистрационный номер под управлением Головко Е.В. и участием автомобиля Ауди А-6 государственный регистрационный номер под управлением Гагусян Ю.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что Гагусян Ю.В., управляя автомобилем Ауди А-6 государственный регистрационный номер , не выбрал безопасную скорость движения допустил съезд с проезжей части дороги на обочину в результате чего произошел неуправляемый занос и допустил столкновение с транспортным средством GEELY TVGRAND (FE-1) государственный регистрационный номер под управлением Головко Е.В. движущейся во встречном направлении.

Вина Гагусян Ю.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДО 023801 от 02 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Гагусян Ю.В., в нарушение Федерального закона N 40-ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при эксплуатации транспортного средства, застрахован не был.

Согласно судебному заключению эксперта от 09 ноября 2020 года, выполненного ООО "Бюро экспертиза" размер ущерба по вышеуказанному событию составил 314 399,85 рублей.

В силу статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика доказательств, опровергающих вину Гагусян Ю.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба Головко Н.Н. в силу вышеуказанных норм права должна быть возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Гагусян Ю.Р.

Относительно компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Головко Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия испытала нервно-эмоциональное потрясения и физические страдания, то факт причинения ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Головко Е.В. причинены нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с его индивидуальными особенностями, её физические страдания, а также степень вины ответчика, и с учетом также требований разумности и справедливости, считает правильным определить ко взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные расходы, признанные судом обоснованными.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Головко Н.Н. были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 6 344 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика Гагусян Ю.Р. в пользу Головко Н.Н.

Кроме этого, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход государства по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, поскольку истец от несения данных расходов при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Головко Николая Николаевича, Головко Екатерины Викторовны к Гагусян Юрию Романовичу, Гашину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Гагусян Юрия Романовича в пользу Головко Николая Николаевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 314 399, 85 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

Взыскать с Гагусян Юрия Романовича в пользу Головко Екатерины Викторовны компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гагусян Юрия Романовича в доход государства пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Е.К. Заливадняя

В.В.Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка