Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного О.С. Чаусовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

заявление общества ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Елене Павловне Канунниковой об отмене решения финансового уполномоченного от 18 июня 2020 года N .... по обращению Елены Павловны Канунниковой - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июня 2020 года N .... по обращению Елены Павловны Канунниковой в части взыскания с общества ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Елены Павловны Канунниковой неустойки в размере

69 624 рубля 12 копеек - отменить, в удовлетворении требования Елены Павловны Канунниковой о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Е.П. Канунниковой от 18 июня 2020 года .....

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной было принято решение ...., согласно которому удовлетворены требования

Е.П. Канунниковой к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

В соответствии с данным решением с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" взыскана неустойка в размере 69 624 рубля 12 копеек.

С взысканием неустойки ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" не согласно, считает, что в данном случае положения пункта

5 статьи 28 закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению. Е.П. Канунникова написала заявление в соответствии с которым она отказывается от договора страхования и просила вернуть ей часть страховой премии. В соответствии со статьями 310, 309, 450 и 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекратил свое действие. По прекращенному договору страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" не может оказывать услуги по страхованию.

Просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от

18 июня 2020 года N .... и отказать в удовлетворении требований Е.П. Канунниковой.

Представитель заявитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, направил возражение, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Е.П. Канунникова и ее представитель, в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Финансового уполномоченного О.С. Чаусова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Е.П. Канунниковой процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата страховой премии 658 рублей 20 копеек.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2020 года между

Е.П. Канунниковой и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита .....

8 марта 2020 года Е.П. Канунникова выразила согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02, заключенного 25 июля 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Страховая премия по договору составила 69 624 рублей 12 копеек.

17 марта 2020 года Е.П. Канунникова обратилась к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" получено заявление о досрочном прекращении договора страхования 23 марта 2020 года, то есть,

Е.П. Канунникова в установленный Указанием Банка России срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат страховой премии.

Соответственно, у ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" появилось обязательство по осуществлению возврата Е.П. Канунниковой страховой премии в размере 69 624 рубля 12 копеек. Из документов, предоставленных ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" следует, что ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" произвело возврат страховой премии в размере 69 624 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением N 285323 от 5 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" об отмене решения финансового уполномоченного пришел к выводу, что требование Е.П. Канунниковой о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит, поскольку возврат страховой премии является следствием отказа от договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении данной нормы при разрешении требования о взыскании неустойки.

Действительно, согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В то же время нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в связи с чем взыскание неустойки по вышеуказанным нормам не предусмотрено.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание требования закона, регулирующие правоотношения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу пункта 1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

8 марта 2020 года Е.П. Канунникова выразила согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02, заключенного 25 июля 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Страховая премия по договору составила 69 624 рубля 12 копеек.

17 марта 2020 года Е.П. Канунникова обратилась к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" получено заявление о досрочном прекращении договора страхования 23 марта 2020 года, то есть,

Е.П. Канунникова в установленный Указанием Банка России срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат страховой премии.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе коллективного страхования) денежной суммы.

Е.П. Канунникова 8 марта 2020 года присоединился к договору страхования, 17 марта 2020 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней, направила в адрес страховой компании заявление об отказе от страхования, которое получено адресатом 23 марта 2020 года. Таким образом, договор коллективного страхования в части

Е.П. Канунниковой прекратил свое действие.

В силу пункта 7.5.4. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" N .... от 7 мая 2019 года в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пункте 7.4.7 Правил страхования (отказ страхователя от договора страхования в течение свободного периода), возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

Учитывая изложенное, страховщик был обязан возвратить

Е.П. Канунниковой сумму страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, то есть не позднее

6 апреля 2020 года.

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" произвело возврат Е.П. Канунниковой страховой премии размере 69 624 рубля 12 копеек лишь 5 июня 2020 года.

Таким образом, факт возврата ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, с нарушением срока нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Е.П. Канунниковой, период просрочки исполнения обязательства со стороны страховой компании определен верно с 6 апреля 2020 года по 5 июня 2020 года (61 день).

Вопреки утверждениям страховой компании, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, следует указать, что правом на апелляционное обжалование решения суда финансовый уполномоченный обладает.

В силу статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, на которых распространено действие данного закона.

За рассмотрение споров финансовым уполномоченным взимается плата с финансовой организации (в случае признания ее стороной, нарушившей право потребителя).

Материальный интерес финансового уполномоченного в конечном итоге заключается в судебной оценке надлежащего исполнения им своих обязанностей по отношению к каждой из сторон спора. Все представленные финансовому уполномоченному полномочия (в том числе право направления в суд письменных объяснений по существу принятого им решения) направлены на достижение названной цели.