Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-12007/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12007/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Петричица Михаила Ильича к полиции города Дудинка о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе Петричица М.И.
на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, которым исковое заявление Петричица М.И. к полиции города Дудинка возвращено со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Петричиц М.И. обратился в суд с иском к полиции г.Дудинка о признании бездействия незаконным, присвоении ему звания капитана милиции ГОВД г.Игарка с 31 января 1985 года.
Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года исковое заявление возвращено Петричицу М.И. со всеми приложенными документами, как поданное недееспособным лицом.
В частной жалобе Петричиц М.И. просит определение отменить, ссылаясь на наличие у него оснований для подачи указанного искового заявления и для удовлетворения ответчиком заявленных в нём требований.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал по исковому заявлению Петричица М.И., вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.
Из представленного материала усматривается, что 29 июня 2020 года в Дудинский районный суд Красноярского края поступил иск Петричица М.И. к полиции г.Дудинка о признании бездействия незаконным, присвоении ему звания капитана милиции ГОВД г.Игарка с 31 января 1985 года.
Решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2010 года, Петричиц М.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан недееспособным.
В силу статьи 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в том числе относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Петричиц М.И., подавший исковое заявление, вступившим в законную силу решением суда признан недееспособным, что в связи с отсутствием гражданской процессуальной дееспособности исключает самостоятельное предъявление им иска в суд и в силу п.3 ч.1 ст.135 ГПК РФ влечёт возвращение искового заявления.
В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом
Поэтому доводы частной жалобы Петричица М.И. о несогласии с вынесенным определением и нарушении его права на судебную защиту, не могут быть служить основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, возвращение искового заявления не является препятствием для обращения в суд с заявлением в защиту интересов Петричица М.И. его законного представителя (опекуна, попечителя).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Петричица М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка