Определение Свердловского областного суда

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-12006/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-12006/2021

г. Екатеринбург

18.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ильину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика

на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 отказано в передачи по подсудности по месту жительства ответчика искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Ильину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С таким определением не согласился ответчик, принес на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (ст. ст. 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что к данным отношениям должны применятся положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а условие о договорной подсудности, по его мнению, будет ущемлять права ответчика, как экономически более слабой стороны в отношениях.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, что не оспаривается сторонами.

Факт ознакомления ответчика с общими условиями кредитования, а также доведения до ответчика иной имеющей значение информации подтверждается подписями ответчика в анкете-заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита.

Принимая решение об отказе в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в п. 19 Индивидуальных условий установили договорную подсудность, данный пункт договора ответчиком не оспаривается (л.д. 28).

Как предусмотрено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, при заключении кредитного договора сторонами согласовано, что подсудность споров по искам и заявлениям банка и разногласия по договору разрешаются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга или мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (п. 19 индивидуальных условий договора).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, в отношениях между кредитором и заемщиком могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" только в том случае, когда заемщик выступает в качестве истца, а не ответчика.

Исходя из вышеуказанного, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не был лишен права заключить кредитный договор с иной кредитной организацией на иных условиях.

Относительно довода о не применении положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из буквального толкования ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что стороны должны определить такой суд, который возможно в будущем будет рассматривать споры по требованиям кредитора (банка) к заемщику в пределах того субъекта Российской Федерации, где заемщик находится или проживает. Учитывая тот факт, что ответчик при заполнении анкеты-заявления в отделении ДО "Качканарский" 2922 в г. Качканаре (л.д. 24) указал адресом постоянной регистрации <адрес> (л.д. 24, 26 оборот) то стороны вопреки доводам ответчика не нарушили требования указанного закона и определилитерриториальную подсудность возможных будущих споров. Иск Банка ВТБ (ПАО) к Ильину С.П. принят Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.С. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать