Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-12006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-305/2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Кусналиевой Антыганым Кабдоловне, Кусналиеву Рикату Тагировичу, Кусналиевой Гульнаре Тагировне, Кусналиевой Алме Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

установила:

решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований ПАО "Сбербанк России" к Кусналиевой Антыганым Кабдоловне, Кусналиеву Рикату Тагировичу, Кусналиевой Гульнаре Тагировне, Кусналиевой Алме Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 г. вышеуказанное решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 г. отменено, гражданское дело направлено в Николаевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, судебной коллегией по гражданским делам установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 г. имеется описка в указании наименования суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок (арифметических ошибок) изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

Как видно из апелляционного определения от 22 сентября 2021 г., в судебном акте допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании "направить в Центральный районный суд г. Волгограда", вместо "направить в Николаевский районный суд Волгоградской области".

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что не указание верного наименования суда является опиской, исправление не повлечет за собой изменение содержания постановленного судом апелляционной инстанции определения, поэтому описка подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Кусналиевой Антыганым Кабдоловне, Кусналиеву Рикату Тагировичу, Кусналиевой Гульнаре Тагировне, Кусналиевой Алме Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору, вместо указания: "направить в Центральный районный суд г. Волгограда", указать верно: "направить в Николаевский районный суд Волгоградской области".

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка