Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-12006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порубова С.А. в лице представителя по доверенности Завгороднева Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Порубова С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1 329 064,44 рублей, из них задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 402,82 рублей, из которых 104 974,41 рублей - остаток ссудной задолженности, 19 958,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 469,57 рублей - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 203 661,62 рублей, из которых 1 107 011,40 рублей - остаток ссудной задолженности, 93 925,93 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 724,29 рублей - задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 14 845,32 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Порубову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению долгов и уплате процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредиты и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1 329 064,44 руб., из них: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 402,82 руб., из которых 104 974,41 руб. - остаток ссудной задолженности, 19 958,84 руб. - задолженность по плановым процентам, 469,57 руб. - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 203 661,62 руб., из которых 1 107 011,40 руб. - остаток ссудной задолженности, 93 925,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 724,29 руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 845,32 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Порубовым С.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор N о предоставлении и использовании карты путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования Карты ВТБ", "Тарифов на обслуживание карты ВТБ", которые состоят, в том числе из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным лимитом в размере 85 000,00 руб. Согласно договору заемщик должен ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными тарифами. Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств надлежащим образом общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 628,95 руб., из которых 104 974,41 руб. - остаток ссудной задолженности, 19 958,84 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 695,70 руб. - задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав заемщика, банк снизил размер пени до 10% - 469,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Порубовым С.А. (заемщик) заключен договор N путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 26 031,10 руб., кроме последнего - 26 326,24 руб.
Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 203 661,62 руб., из которых 1 107 011,40 руб. - остаток ссудной задолженности, 93 925,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 724,29 руб. - задолженность по пени.
Банк досрочно потребовал произвести погашение кредитов и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Разрешая спор, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённых кредитных договоров обязательства, проверив и признав расчет истца верным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательства погашения задолженности, как и другие доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, ответчик в материалы дела не представил.
Ссылки в жалобе на необоснованность расчета банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при отсутствии в материалах дела платежных поручений, расходного кассового ордера и других доказательств получения денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ином субъективном толковании норм права, не соответствуют материалам дела, кроме того, ответчик свой расчет не представил, расчет истца не опроверг.
Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства выполнять его условия, в том числе условия потребительского кредита, кредита с использованием карты ВТБ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 110-131), в свою очередь, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом ответчик, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
При отсутствии допустимых и объективных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих безденежность договора, обязанность по предоставлению которых в силу ст. 812 ГК РФ лежит на заемщике, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции основано на надлежащим образом исследованных доказательствах, в судебном решении приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении и основаны на анализе всей совокупности представленных и исследованных доказательств.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования позиции ответчика, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и служить основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порубова С.А. в лице представителя по доверенности Завгороднева Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
