Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску ООО "Кредит Инкасо Рус" к Беклемешевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Беклемешевой Т.В.
на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" к Беклемешевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" с Беклемешевой Т.В. задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской N от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 64991 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 74 копейки, всего 67141 рубль 09 копеек.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Беклемешевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Бекмешевой Т.В. <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беклемешевой Т.В. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб., со сроком возврата - до востребования, с уплатой за пользование кредитом 30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность в размере 64 991,35 руб. На основании договора уступки прав требования от <дата> ООО "Кредит Инкасо Рус" приобрело право требования к должнику Беклемешевой Т.В. по договору от <дата>. Со ссылкой на изложенное ООО "Кредит Инкасо Рус" просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, определенную по состоянию на <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Беклемешева Т.В. просит отменить решение и оказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку согласно выписке по счету просроченная задолженность возникла в 2012 году, с этого времени кредитору было известно о нарушении его прав.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ч.4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что <дата> исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрены судом по существу в отсутствие ответчика Беклемешевой Т.В., при этом в деле отсутствует информация о надлежащем извещении Беклемешевой Т.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда.
В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определением от 23.11.2020 на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Беклемешевой Т.В. заключен договор кредитования N на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка. По указанному договору Беклемешевой Т.В. была предоставлена Кредитная карта первая (Visa Elektron Instant Issue) с лимитом кредитования 50 000 рублей, сроком действия - до востребования, ставкой 30% годовых.
Согласно представленной Банком выписке по счету обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой за период с <дата> по <дата> по основному долгу составляет 64 991,35 руб.
<дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки права требования N, согласно которому последнему уступлено право требования к Беклемешевой Т.В. по кредитному договору N от <дата>.
Согласно приложению N к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>, к истцу перешли права требования в отношении Беклемешевой Т.В. по кредитному договору N от <дата> в размере 94 988,79 руб., в том числе основной долг - 64 991,35 руб.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитной карте за период с <дата> составляет: по основному долгу в размере 64 991,35 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Беклемешева Т.В. заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Минимальный обязательный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на ТБС состоит из: 2 процента от суммы кредита, суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов (при их наличии).
Как следует из представленного в материалы дела заявления Беклемешевой Т.В. от <дата> о заключении договора кредитования, платежный период составляет 25 дней.
В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый платежный период, который составляет 25 дней, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня платежного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального обязательного платежа (МОП) для их дальнейшего списания. Первый расчетный период начинается с момента активации карты - <дата>. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.
Таким образом, каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по договору о кредитовании N от <дата> следует, что последний платеж в счет погашения задолженности за расчетный период с <дата> по <дата> Беклемешевой Т.В. произведен <дата> в размере 1 510 руб. Задолженность Беклемешевой Т.В. по основному долгу начиная с <дата> составила 64 991,35 руб.
До даты окончания платежного периода Беклемешева Т.В. должна была вносить на ТБС минимальный обязательный платеж основного долга в размере 1 299,83 руб. (2% от задолженности в размере 64 991,35 руб.), за расчетный период с <дата> по <дата>- до даты окончания платежного периода <дата>, и так далее.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.04.2018 с Беклемешевой Т.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана сумма задолженности по договору о кредитовании N от <дата> за период с <дата> по <дата>. По заявлению Беклемешевой Т.В. на основании определения мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.10.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Выдача судебного приказа от <дата> приостановила течение срока исковой давности, срок с даты направления заявления о вынесении судебного приказа с <дата> по день отмены судебного приказа <дата> срок приостанавливался на 6 мес. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ООО "Экспресс-Кредит" в адрес суда <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до <дата> (с <дата> по <дата>- 1 год 8 месяцев, с <дата> по <дата>- 1 год 4 месяца), следует считать пропущенным.
Поскольку за период с <дата> (окончательная дата платежа за расчетный период с <дата> по <дата>) до <дата> Беклемешева Т.В. должна была произвести 25 платежей (последний за расчетный период с <дата> по <дата> до даты окончания платежного периода- <дата>) в размере 1 299,83 руб. каждый, срок исковой давности пропущен истцом в отношении суммы задолженности в размере 32 495, 72 руб. (1299,83 руб.х25).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности в размере 32 495,63 руб. (исходя из расчета: 64 991,35 руб.- 32 495,72 руб.).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Беклемешевой Т.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 074,87 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (50% от 2 149,74 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Кредит Инкасо Рус" к Беклемешевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" к Беклемешевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Беклемешевой Т.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по договору N от <дата> в размере 32 495 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кредит Инкасо Рус" к Беклемешевой Т.В.- отказать
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
