Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Демокрит" к Харисовой Лиане Табриковне об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска,

по апелляционной жалобе ООО "Демокрит" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Демокрит" обратилось в суд с иском к Харисовой Л.Т. об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что 17 декабря 2014 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело N 2-3663/2014 по иску Банк ВТБ (ЗАО) к Харисовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 14 марта 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 666521 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13865 руб., всего взыскано 680386 руб. 63 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13 августа 2015 года.

Определением суда от 18 ноября 2019 года была произведена замена взыскателя БАНК ВТБ на правопреемника ООО "Демокрит" предметом которого является взыскание с Харрисовой Л.Т. задолженности по кредитному договору N... от 14 марта 2013 года в размере 680386 руб. 63 коп., обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, VIN N..., двигатель N N..., паспорт транспортного средства серии N..., выдан 10 октября 2012 года, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб.

9 января 2020 года Туймазинским МО СП УФССП России по РБ возбуждено (повторно) исполнительное производство N...-ИП. На текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 624420 руб. 11 коп. Таким образом, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, VIN N..., двигатель N... N..., паспорт транспортного средства серии N..., выдан 10 октября 2012 года, не представляется возможным в связи со сменой собственника 19 ноября 2016 года, что подтверждается информацией, полученной на официальном сайте ГИБДД.

Истцом установлено, что у должника в собственности имеются объекты недвижимого имущества, а именно:

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, почтовый адрес ориентира: адрес

- ? доля в праве собственности в квартире, общей площадью 47,6 кв.м, этаж N 3 по адресу: адрес.

Правовые основания для обращения взыскания на квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истцом установлено, что у должника на праве бессрочного пользования имеется жилое помещение - квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

На основании изложенного ООО "Демокрит" просило суд обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности Харрисовой Лина Табриковны, в счет погашения задолженности, взысканной по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-2363/2014, а именно:

- ? долю в праве земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N...;

- ? доля в праве собственности в квартире, общей площадью 47, 6 кв.м, этаж N 3 по адресу: адрес.

Определить способ продажи имущества через публичные торги. Взыскать с Харрисовой Лианы Табриковны в пользу ООО "Демокрит" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в удовлетворении искового заявления ООО "Демокрит" к Харисовой Лиане Табриковне об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Демокрит" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Харисовой Л.Т., а не на весь земельный участок, права иных собственников земельного участка истцом не нарушены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-3663/2014 от 17 декабря 2014 года постановлено:

Взыскать с Харисовой Лианы Табриковны в пользу ВТБ 24 (ЗАО сумму задолженности по кредитному договору N... от 14 марта 2013 года в размере 666521 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13865 руб. 21 коп. Всего взыскать: 680386 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели Nissan Teana, 2012 года выпуска, идентификационный VIN N..., двигатель N..., паспорт транспортного средства серия N... выдан 10 октября 2012 года, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года произведена замена взыскателя БАНК ВТБ на правопреемника ООО "Демокрит" предметом, которого является взыскание с Харисовой Лианы Табриковны задолженности по кредитному договору N... от 14 марта 2013 года в размере 666521 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13865 руб. 21 коп. Всего взыскать: 680386 руб. 63 коп, обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство модели Nissan Teana, 2012 года выпуска, идентификационный VIN N..., двигатель N..., паспорт транспортного средства серия N... выдан 10 октября 2012 года, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб., установленной решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года.

9 января 2020 года Туймазинским МО СП УФССП России по РБ возбуждено (повторно) исполнительное производство N.... Требования исполнительного документа должником Харисовой Л.Т. до настоящего времени не исполнены, задолженность по данному исполнительному производству не погашена, составляет 624420 руб. 11 коп.

Предмет залога - автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, VIN N..., двигатель N..., паспорт транспортного средства серии N..., выдан 10 октября 2012 года, продан Мамоновой К.Н. по договору купли-продажи от 19 ноября 2016 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно справки Туймазинского МО СП УФССП по РБ от 11 января 2021 года N.../ в отношении должника Харисовой Л.Т. возбуждено исполнительное производство N... от 9 января 2020 года. В ходе исполнения данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 57322 руб. 69 коп. Исполнительное производство находится на исполнении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у Харисовой Л.Т. в собственности имеются объекты недвижимого имущества, а именно:

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N.... Регистрация долевой собственности от 28.09.2017 N.... Право собственности Харисовой Л.Т. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

- ? доля в праве собственности в квартире, общей площадью 47,6 кв.м, этаж N 3 по адресу: адрес. Право собственности должника на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Харисова Л.Т. с 30 сентября 2009 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Харисовым Д.Ф.

Как следует из выписки из ЕГРН, ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Данилевичу Артему Дмитриевичу, регистрация долевой собственности от 28 сентября 2017 года N...; ? доля в собственности на земельный участок принадлежит Харисовой Аделине Дамировне, регистрация долевой собственности за N... от 28 сентября 2017 года; - ? доля в праве собственности принадлежит Даниличевой Злате Дмитриевне, регистрация долевой собственности за N... от 28 сентября 2017 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, ? доля в праве собственности принадлежит Сафину Табрику Миниахметовичу, долевая собственность зарегистрирована за N... от 29 июня 2010 года, ? доля в праве принадлежит Сафиной Ляйсан Табриковке, долевая собственность зарегистрирована за N... от 29 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно порядку, установленному статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Демокрит" об обращении взыскания на заложенное имущество., поскольку обращение взыскания по настоящему делу на ? долю земельного участка и ? долю в праве собственности в квартире должника Харисовой Л.Т. является преждевременным.

При этом как верно указал суд первой инстанции, в этом случае затрагиваются права других лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку при наличие на указанном участке строений, при обращение взыскания на земельный участок его судьбе последуют и строения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется не только жилье, которое принадлежит на праве долевой собственности, но имеет право проживать в квартире, находящейся в муниципальной собственности по адресу: адрес, поскольку регистрация по указанному адресу не свидетельствует о праве на проживание в указанном жилище, а иных доказательств, позволяющих сделать такой вывод, не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является единственной пригодной для проживания ответчика Харисовой Л.Т., а в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на такой объект недвижимости не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу действующего законодательство обращение взыскания на имущество должника, за исключением заложенное, возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года было обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, VIN N..., двигатель N... паспорт транспортного средства серии N..., выдан 10 октября 2012 года, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13 августа 2015 года.

Однако данных о том, что истцом предприняты должные меры для получения денежных средств за счет реализации указанного имущества и этих средств недостаточно для покрытия долга, последним не представлены.

Ссылка заявителя о том, что данное транспортное средство перешло в собственность после вынесения решения суда, которым обращено взыскание, не может быть признано основанием для обращения на другое имущество должника, поскольку данных об исчерпании возможности истребовать это имущество в законном порядке материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Демокрит" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка